Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2024 г. N Ф05-1317/24 по делу N А41-64916/2023

г. Москва

8 апреля 2024 г.

Дело N А41-64916/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петропавловской Ю.С.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ИП Бырки А.И.

на решение от 04.10.2023 Арбитражного суда Московской области

на постановление от 07.12.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-64916/2023

по заявлению Министерства имущественных отношений Московской области

к ИП Бырке А.И.

о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070219:151 в размере 290 275 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Бырке Александру Ивановичу (далее - ИП Бырка А.И., предприниматель, ответчик) с требованием о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070219:151 в размере 290 275,20 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены указанных судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 14.08.2019 по заявлению предпринимателя, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070219:151, изменен вид разрешенного использования земельного участка с "для жилищного строительства" на "для индивидуального жилищного строительства".

Министерство осуществило расчет платы за изменение вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка и направило в адрес ответчика соответствующее уведомление на общую сумму 290 275,20 руб.

Поскольку плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не внесена собственником участка, министерство направило в адрес ответчика претензию от 07.02.2023 N 15исх-2568, в которой указало на наличие задолженности и необходимость ее оплаты.

Однако данная претензия предпринимателем была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу положений п. 6 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Пунктом 8 ст. 1 ГрК РФ предусмотрено, что правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГрК РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу ч. 3 ст. 37 ГрК РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом ч. 4 ст. 37 ГрК РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Соответственно, выбор вида разрешенного использования осуществляется правообладателем земельного участка самостоятельно, при этом выбранный вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать разрешенным видам использования, предусмотренным градостроительным регламентом (зонированием территории).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выбор предусматривающего строительство, реконструкцию объекта капитального строительства вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, осуществляется при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом Московской области, с учетом разницы между установленной кадастровой стоимостью земельного участка и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории Московской области, установлен ст. 5.1 Закона Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее -Закон N 23/96-ОЗ), а также принятым на основании указанной статьи постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 N 1190/57 "Об утверждении порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области, и перечня муниципальных образований Московской области, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается".

В соответствии с законодательством Московской области плата взимается в бюджет Московской области по нормативу 100% при изменении вида разрешенного использования земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную)) ведение личного подсобного хозяйства, ведение дачного хозяйства, ведение садоводства.

При невнесении платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в срок, установленный ч. 16 ст. 5.1 Закона N 23/96-ОЗ, Министерство имущественных отношений Московской области обеспечивает защиту бюджетных интересов Московской области в судебном порядке (ч. 10 ст. 5.1 Закона N 23/96-ОЗ).

В соответствии с ч. 9 ст. 5.1 Закона N 23/96-ОЗ плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, в соответствии с правилами землепользования и застройки подлежит внесению физическим лицом или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, в полном объеме в срок, установленный частью 16 указанной статьи.

Согласно части 10 указанной статьи, в случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки в срок, установленный частью 16 указанной статьи, уполномоченный орган обеспечивает взыскание платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в судебном порядке.

Суды указали, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт изменения вида разрешенного использования участка с кадастровым номером 50:12:0070219:151 с "для жилищного строительства" на "для индивидуального жилищного строительства".

Таким образом, у предпринимателя возникла обязанность по внесению платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Министерство на основании п. 3 Порядка N 1190/57 произвело расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка и установило ее в размере 290 275,20 руб.

Указанный расчет проверен судами и признан обоснованным.

Суды не установили наличия оснований для освобождения от платы за изменение вида разрешенного использования, которые установлены п. 3 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ.

Согласно указанной норме, плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, в случае, предусмотренном частью 1 статьи 22 настоящего закона, не взимается при условии, что вид разрешенного использования земельного участка изменяется на вид разрешенного использования, указанный в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, законом Московской области.

Суды установили, что соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Суды учли, что кроме оснований, установленных в п. 3 ст. 22 Федерального закона N 43-ФЗ, к основаниям освобождения также относятся случаи, если вид разрешенного использования земельного участка изменяется на вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию на земельном участке объекта капитального строительства, относящегося к видам объектов капитального строительства, имеющим важное социально-экономическое значение для развития Московской области и включенным в перечень, утвержденный Правительством Московской области.

Суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае, ни одно из оснований, установленных Федеральным законом от N 43-ФЗ и Законом N 23/96-ОЗ, не относится к случаю изменения вида разрешенного использования ответчиком, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Судами установлено, что вид разрешенного использования земельного участка изменен на основании заявления об изменении вида разрешенного использования, а не установлении соответствия разрешенного использования.

Соответственно, вид разрешенного использования изменен на вид, предусматривающий строительство, что в силу императивной нормы ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ обязывает предпринимателя внести соответствующую плату.

Таким образом, оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы предпринимателя о наличии процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов в связи со следующим.

Поскольку нарушение порядка рассмотрения дела - в порядке упрощенного производства, либо в порядке общего производства, не указано в ч. 4 ст. 270 и в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов, соответственно допущенное судами такое нарушение норм процессуального права подлежит оценке с учетом норм ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия понятия обязательных платежей, приведенного в ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации, правильной позиции судов первой и апелляционной инстанций в части установления обстоятельств спора и вывода о наличии у предпринимателя обязанности по оплате оказанной ему государственной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка, основания, предусмотренные ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Также суд кассационной инстанции не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу N А41-64916/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.С. Петропавловская