Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2007 г. N А23-4754/06Г-8-333 Учитывая, что отказ от права постоянного (бессрочного) пользования не порождает обязанностей для землепользователя, поскольку для прекращения данного вещного права необходимо издание соответствующего правового акта органом местного самоуправления, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что отказ юридического лица от права постоянного (бессрочного) пользования сделкой не является, а следовательно, в отношении такого отказа от права невозможно применить последствия недействительности сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 ноября 2007 г. N А23-4754/06Г-8-333
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - представитель не явился, извещен надлежаще; от ответчика - представитель не явился, извещен надлежаще; от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Д", п. Дугна Калужской области, на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2007 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 г. по делу N А23-4754/06Г-8-333, установил:

Закрытое акционерное общество "Д" (далее - ЗАО "Д"), п. Дугна, Ферзиковского района Калужской области, в лице конкурсного управляющего Х.В.Е. обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Муниципальному образованию "Ферзиковский район", Калужская область, о применении последствий недействительности ничтожной сделки об отказе ЗАО "Д" от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 20,5 га путем обязания ответчика восстановить право постоянного (бессрочного) пользования истца указанным земельным участком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, были привлечены Т.И.С. и К.А.М.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2007 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 г. указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30.03.2007 г. и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2007 г. отменить, иск удовлетворить.

При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. В телеграмме, адресованной Федеральному арбитражному суду Центрального округа, Администрация Ферзиковского района Калужской области просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов ответчика и третьих лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, согласно свидетельству N 54 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей у ЗАО "Д" в бессрочном (постоянном) пользовании находился земельный участок из земель прочих угодий площадью 24,5 га для размещения производственных построек.

27.10.2005 г. ЗАО "Д" обратилось к Главе муниципального образования "Ферзиковский район" с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 24,5 га Указанное заявление было подписано заместителем генерального директора общества Ч.А.А., действующим по доверенности от 01.11.2004 г.

По результатам рассмотрения заявления Главой муниципального образования "Ферзиковский район" 07.12.2005 г. было вынесено постановление N 166 "О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельными участками закрытого акционерного общества "Д", согласно которому право бессрочного (постоянного) пользования истца земельными участками общей площадью 20,5 га было прекращено и земельный участок переведен в земли запаса.

При этом земельные участки общей площадью 4 га, в том числе под постройками - 0,28 га ранее были изъяты у ЗАО "Д" в соответствии с постановлением Главы муниципального района "Ферзиковский район" от 30.10.2000 г. N 302.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2006 г. по делу N А23-6150/05Б-10-136 ЗАО "Д" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением от 12.09.2006 г. конкурсным управляющим ЗАО "Д" был утвержден Х.В.Е.

Ссылаясь на то, что заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 24,5 га было подписано неуполномоченным лицом, ЗАО "Д" в лице конкурсного управляющего Х.В.Е. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 53 ЗК РФ (действующего в спорный период) отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращения соответствующего права.

При этом в силу п. 3 ст. 53 ЗК РФ при отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользовании земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что подача заявления об отказе землепользователя от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не влечет прекращения данного права до принятия органом местного самоуправления соответствующего решения, которое и служит основанием для освобождения землепользователя от прав и обязанностей на соответствующий земельный участок и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 155 ГК РФ предусмотрено, что односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом или соглашением с этими лицами.

Учитывая, что отказ от права постоянного (бессрочного) пользования не порождает обязанностей для землепользователя, поскольку для прекращения данного вещного права необходимо издание соответствующего правового акта органом местного самоуправления, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что отказ юридического лица от права постоянного (бессрочного) пользования сделкой не является, а, следовательно, в отношении такого отказа от права невозможно применить последствия недействительности сделки.

Кроме того, Постановление главы МО "Ферзиковский район" от 07.12.2005 г. N 166 "О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельными участками ЗАО "Д" истцом в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что у Ч.А.А. отсутствовали полномочия на совершение сделки, несостоятельна.

В материалах дела имеется доверенность от 01.11.2004 г., выданная генеральным директором ЗАО "Д" А.О.С. в соответствии с которой заместителю генерального директора Ч.А.А. доверялось представлять интересы ЗАО "Д" в судах РФ, выступать и действовать от имени ЗАО "Д", а также подписывать письма и документы от имени ЗАО "Д".

Поскольку, отказ от права постоянного (бессрочного) пользования сделкой не является, письмо ЗАО "Д" от 27.10.2005 г. в адрес Главы МО "Ферзиковский район" об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком подписано Ч.А.А. в рамках полномочий предоставленных ему доверенностью от 01.11.2004 г.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Судебные расходы по кассационной жалобе в силу положений ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Поскольку при принятии кассационной жалобы ЗАО "Д" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения ее по существу, с последнего в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2007 г. и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 г. по делу N А23-4754/06Г-8-333 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Д", п. Дугна Ферзиковского района Калужской области, в доход федерального бюджета РФ 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.