Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2024 г. N Ф05-4376/23 по делу N А40-20732/2022

г. Москва

5 апреля 2024 г.

Дело N А40-20732/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: В.В. Петровой, А.В. Цыбиной,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Реал Сити Сервис" - Казаков П.А. по доверенности от 27.11.2023,

от ответчика ФГБУ "52 Консультативно-диагностический центр" Министерства обороны Российской Федерации - Суворов К.М. по доверенности от 29.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФГБУ "52 Консультативно-диагностический центр" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Реал Сити Сервис"

к ФГБУ "52 Консультативно-диагностический центр" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по уборке зданий и территорий,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Реал Сити Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ "52 Консультативно-диагностический центр" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в сумме 1 412 759,67 рублей, в том числе 1 231 699,80 рублей в оплату услуг, оказанных по гражданско-правовому договору от 11.01.2021 N 061, и 181 059,87 рублей неустойки, начисленной за нарушение сроков их оплаты (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2023 года N 305-ЭС23-7754 отказано обществу с ограниченной ответственностью "Реал Сити Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 1 231 699,80 рублей, неустойка в размере 181 059,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 26 926,00 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили гражданско-правовой договор на оказание услуг по уборке зданий и территорий N 061, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по уборке зданий и территорий заказчика, а заказчик - обязанность принять оказанные услуги и оплатить их. В соответствии с пунктом 1.5 договора услуги оказываются исполнителем только по мере возникновения у заказчика потребности в таких услугах.

Согласно разделу 2 договора цена договора составляет 6 600 000,00 рублей, оплата производится в течение 30-ти дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, после предоставления исполнителем счета на оплату и счета-фактуры.

Разделом 5 договора установлен порядок оказания и приемки услуг. В частности, пункт 5.3 договора предусматривает, что оказание услуг оформляется актом с приложением ежедневных и ежемесячных обходных листов за истекший месяц, без которых акты заказчиком не принимаются и не оплачиваются.

Договор заключен сторонами посредством подписания его в электронном виде, со стороны истца договор подписан 28.12.2020, со стороны ответчика - 11.01.2021.

В уведомлении от 04.03.2021 N 681 заказчик отказался от исполнения договора через 10 календарных дней с даты получения исполнителем уведомления.

Истец представил счета на оплату от 31.03.2021 N 351, от 30.04.2021 N 352, от 31.05.2021 N 353, от 30.06.20212 N 354, акты от 31.03.2021 N 360, от 30.04.2021 N 361, от 31.05.2021 N 362, от 30.06.2021 N 363, к каждому из актов - ежемесячные и ежедневные обходные листы за период с 12.01.2021 по 15.03.2021, подписанные обеими сторонами.

В пункте 9.2.1 договора установлена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором, в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

По расчетам истца ответчик имеет задолженность по основному долгу, истцом также начислена ответчику неустойка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу с учетом указаний суда кассационной инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 330, 779, 781, установив наличие задолженности ответчика перед истцом по основному долгу, установив, что ответчиком не представлено доказательств оплаты основного долга, установив наличие оснований для взыскания неустойки и ее размер, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, в том числе доводы, касающиеся основного долга и применения моратория, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Учитывая, что производство по кассационной жалобе в суде кассационной инстанции окончено, приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 года по делуN А40-20732/2022, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2024, следует отменить.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 года по делу N А40-20732/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2023 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 года по делуN А40-20732/2022, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2024.

Председательствующий судья

Ю.В. Архипова

Судьи

В.В. Петрова А.В. Цыбина