Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2024 г. N Ф05-4951/24 по делу N А40-198763/2023

г. Москва

8 апреля 2024 г.

Дело N А40-198763/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория" - Кудина Д.Н. по доверенности от 19.06.2023,

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве - Беликова А.М. по доверенности от 06.03.2024,

рассмотрев 01.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория" (далее - ООО "ТК-Виктория", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.12.2022 N 15-05/02/13578 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

12.10.2023 Обществом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024, ходатайство Общества удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, указывая на отсутствие предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер по делу.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО "ТК-Виктория" возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему.

Одновременно с дополнением к отзыву на кассационную жалобу от ООО "ТК-Виктория", в суд округа поступили дополнительные документы, указанные в приложении к дополнению к отзыву, а именно платежное поручение N 771 от 26.03.2024, расчет налогов с 22.11.2022 по 27.03.2024, сведения о ФОТ за период 2024 года, справка о принадлежности сумм на 01.03.2024, справка о принадлежности сумм перечисленных в качестве ЕНП на 31.12.2023.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, поэтому в приобщении представленных с дополнением к отзыву дополнительных документов ООО "ТК-Виктория" отказано. Отзыв и дополнение к нему приобщены без указанных приложений. Ввиду их поступления в электронном виде, на бумажном носителе они не возвращаются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15) суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15).

Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на конкретных обстоятельствах дела.

Факт заявления ходатайства о принятии обеспечительных мер при отсутствии соответствующих доказательств не является предусмотренным процессуальным законом основанием для принятия судом обеспечительных мер, как и сумма требований.

Как усматривается из материалов дела, заявление мотивировано тем, что взыскание денежных средств налоговым органом по оспариваемому решению лишит Общество возможности выступать участником в тендерах, проводимых заказчиками в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", одним из главных критериев для участия в которых, является отсутствие задолженности перед бюджетом.

Бесспорное взыскание доначисленной налоговым органом суммы налогов, пени, штрафа влечет невозможность уплаты Обществом текущих платежей, поскольку с введением единого налогового счета в первую очередь погашается задолженность по оспариваемому решению, а налоги, начисляемые за текущий период отражаются в задолженности, что наглядно иллюстрирует требование N 3745 от 23.05.2023, в котором отражена задолженность в виде земельного и транспортного налога, налога на имущество, НДФЛ, страховые взносы в общей сумме 5 104 469,80 руб., которые регулярно уплачиваются Обществом в ходе текущей финансово-хозяйственной деятельности, но зачитываются в счет задолженности по оспариваемому решению налогового органа.

Признавая требование ООО "ТК-Виктория" о принятии обеспечительных мер обоснованным, суды руководствовались статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что заявитель обосновал причину обращения с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и представил надлежащие доказательства того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также, причинить значительный ущерб государственным интересам.

Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что выводы судов о применении норм процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами положений статьи 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, ввиду чего у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу N А40-198763/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова