Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2007 г. N А14-15564/2006/542/12 Поскольку заявителем не обосновано наличие причинной связи между нарушением грузоотправителем Правил перевозок грузов на открытом подвижном составе и недостачей груза (повреждением упаковки (ящиков) трех грузовых мест и разукомплектованием оборудования), суд кассационной инстанции отказал в иске о взыскании стоимости перевозки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 октября 2007 г. N А14-15564/2006/542/12
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2007 г. по делу N А14-15564/2006/542/12

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился; от ответчика - К.О.Ф. - ведущего юрисконсульта (доверенность N НЮ-9/1301/Д от 28.09.2006); от третьих лиц - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "РЖД" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12 апреля 2007 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2007 года по делу N А14-15564/2006/542/12, установил:

Открытое акционерное общество "Л", г. Губкин Белгородской области, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Открытому акционерному обществу "РЖД", г. Москва, о взыскании 290303 руб. 66 коп. ущерба, причиненного при перевозке груза.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Г", г. Москва, и Открытое акционерное общество "К", г. Курган.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12 апреля 2007 года иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2007 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанного судебного акта.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что включенная истцом в состав ущерба стоимость перевозки недостающих деталей в сумме 3729 руб. 15 коп. не может быть взыскана в силу статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Также ОАО "РЖД" считает, что взыскание судом ущерба в сумме 53496 руб. 48 коп. произведено с нарушением требования Правил перевозок грузов на открытом подвижном составе (утвержденных приказом МПС России от 16.06.2003 N 19) о том, что к перевозке в открытом подвижном составе допускаются грузы массой одного грузового места не менее 300 кг.

Представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ОАО "Л", ООО "Г" и ОАО "К" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "РЖД", оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части взыскания 3729 руб. 15 коп. стоимости перевозки недостающих деталей и в части распределения судебных расходов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 03.02.2005 N 050088 ООО "Г" (поставщик) обязалось поставить ОАО "Л" (покупатель) указанный в приложении от 11.11.2005 N 352 товар.

Грузоотправителем (ОАО "К") при предъявлении указанного товара к перевозке в оригинале транспортной железнодорожной накладной N ЭФ 272412 указана масса груза (8090 кг) и количество грузовых мест (пять), которые были проверены железной дорогой при принятии груза к перевозке.

При передаче груза железной дорогой грузополучателю (ОАО "Л") установлено повреждение упаковки (ящиков) трех грузовых мест и недостача комплектующих оборудования, о чем составлены акт общей формы от 06.04.2006, коммерческий акт от 08.04.06 БН N 041412/2, акт общей формы от 08.04.2006.

Грузополучателем предъявлена перевозчику претензия от 15.06.2006 N 6001/1113 о возмещении ущерба, причиненного недостачей груза.

В связи с отказом железной дороги возместить ущерб, ОАО "Л" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности истцом факта причинения ответчиком ущерба вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору перевозки груза и размера ущерба.

Факт недостачи груза, произошедшей во время перевозки, а также стоимость недостающих деталей оборудования - 286574 руб. 51 коп. подтверждается материалами дела (копии транспортной железнодорожной накладной и дорожной ведомости N ЭФ 272412, копии акта общей формы от 06.04.2006, коммерческого акта от 08.04.06 БН N 041412/2, акта общей формы от 08.04.2006, приложение N 336 от 23.05.2006 к договору N 051163 от 23.12.2005, товарная накладная Леб-15514 от 04.09.2006, платежное поручение N 569 от 22.09.2006).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, в случае утраты или недостачи груза или багажа возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В силу статьи 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации превозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

Статьей 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах: в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.

Размер ущерба правомерно определен истцом исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости утраченных деталей ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и указанных норм права, суды обоснованно пришли к правомерному выводу о наличии у ОАО "РЖД" обязательства по возмещению истцу ущерба, причиненного недостачей груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза - 286574 руб. 51 коп.

Вместе с тем, включение судом в состав ущерба суммы, уплаченной истцом за перевозку недостающих деталей, - 3729 руб. 15 коп., нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

С учетом положений статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, возмещению подлежит только стоимость утраченного груза, поскольку законом в данном случае установлена ограниченная ответственность перевозчика за ущерб, причиненный при перевозке груза.

У перевозчика согласно указанным нормам права в данном случае возникает обязанность по возврату части провозной платы, пропорционально количеству утраченного груза.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания 3729 руб. 15 коп. провозной платы, уплаченной истцом за доставку недостающих деталей.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что грузоотправителем были нарушены Правила перевозок грузов на открытом подвижном составе не может быть принята во внимание, поскольку ответчик на данное обстоятельство в суде первой инстанции не ссылался, а в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Кроме того, заявителем кассационной жалобы не обосновано наличие причинной связи между нарушением грузоотправителем Правил перевозок грузов на открытом подвижном составе и недостачей груза (повреждением упаковки (ящиков) трех грузовых мест и разукомплектованием оборудования).

Также необоснованными являются и доводы ответчика о том, что грузополучатель не являлся собственником груза до момента его выдачи, в связи с чем, право на предъявление иска принадлежит ООО "Г".

В силу статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем. Из материалов дела видно, что грузополучатель (покупатель) полностью оплатил товар продавцу, в связи с чем, убытки в связи с недостачей груза возникли именно у него. При этом, закон не предусматривает в качестве основания для возникновения права на предъявление иска наличие у грузополучателя права собственности на груз.

Кроме того, ООО "Г" участвовало в рассмотрении иска и имело возможность заявить требования относительно предмета спора, однако такое заявление им сделано не было.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить в части требования о взыскании 3729 руб. 15 коп. и в удовлетворении иска в этой части отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене в части распределения судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12 апреля 2007 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2007 года по делу N А14-15564/2006/542/12 отменить в части взыскания 3729 руб. 15 коп. стоимости перевозки и в удовлетворении указанных требований отказать.

Указанные судебные акты отменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с Открытого акционерного общества "РЖД" в пользу Открытого акционерного общества "Л" 724 руб. 09 коп. государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Л" в пользу Открытого акционерного общества "РЖД" 13 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Л" в пользу Открытого акционерного общества "РЖД" 13 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.