Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2024 г. N Ф05-5379/24 по делу N А40-179928/2023

г. Москва

9 апреля 2024 г.

Дело N А40-179928/23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рогов А.А., дов. от 24.04.2023

от ответчика: Сидоренко Д.А., дов. от 25.01.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 января 2024 года,

принятые в деле по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ФГУП "ГУСС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Минобороны России к ФГУП "ГУСС" о взыскании 2 205 011 руб. 70 коп. неустойки по государственному контракту от 09.09.2020 N 2021187376142554164000000.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024, исковые требования удовлетворены частично. С ФГУП "ГУСС" в пользу Минобороны России взыскана неустойка в размере 534 105 руб. 03 коп.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Минобороны России (государственный заказчик) и ФГУП "ГУСС" (генподрядчик) заключен государственный контракт N 2021187376142554164000000 от 09.09.2020.

Разделом 3 контракта установлены сроки выполнения обязательств.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что обязательства в полном объеме и в установленный срок генподрядчиком не выполнены и не сданы.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 2 205 011 руб. 70 коп. (пункты 18.3 и 18.4 контракта).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.

При рассмотрении дела суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 702, 708, 711, 718, 740 ГК РФ, пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 534 105 руб. 03 коп.

Судами установлено, что в сроки, установленные контрактом, обязательства по выполнению проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ подрядчиком не исполнены. Истец начисляет неустойку не только на стоимость ненадлежащим образом выполненных работ, но и на стоимость работ, срок выполнения которых еще не наступил; подписание итогового акта - это совместное действие сторон контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки, неправомерно.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют об его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 года по делу N А40-179928/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников