Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2024 г. N Ф05-29543/23 по делу N А40-14241/2022

город Москва

11 апреля 2024 г.

Дело N А40-14241/22

Резолютивная часть определения объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Кручининой Н.А., Уддиной В.З.,

при участии в заседании:

от ООО "Терция": Ильин Н.П., доверенность от 02.11.2023;

рассмотрев 04 апреля 2024 года в судебном заседании жалобу ООО "Терция" на определение Арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2024 года о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 и на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СДЕ ЛАЙФ",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 ООО "СДЕ ЛАЙФ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Дегтярев А.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки к ответчику ООО "Терция".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 в удовлетворении ходатайства ООО "Терция" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 отказано, производство по апелляционной жалобе ООО "Терция" прекращено.

Не согласившись с определениями судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Терция" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2024 кассационная жалоба ООО "Терция" возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, ООО "Терция" обратилось с жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Терция" поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Терция", проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, как вынесенный в соответствии с обстоятельствами дела и без нарушения применения норм процессуального права в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Суд кассационной инстанции указал, что последним днем подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 являлось 14.08.2023, а на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 - 16.02.2024.

С кассационной жалобой ООО "Терция" обратилось 20.02.2024, то есть, как обоснованно отметил суд кассационной инстанции, с пропуском срока, установленного нормами права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Между тем, судом кассационной инстанции установлено, что ООО "Терция" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не заявлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба правомерно возвращена ООО "Терция" судом кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2024 года по делу N А40-14241/22 оставить без изменения, жалобу ООО "Терция" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.А. Кручинина В.З. Уддина