Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2024 г. N Ф05-9008/19 по делу N А41-76698/2017

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Дело N А41-76698/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

от Тюкульмина С.Н. - Гусева Н.В. по дов. от 30.10.2021 на 3 года,

рассмотрев 08.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу

Тюкульмина Сергея Николаевича

на определение от 27.11.2023

Арбитражного суда Московской области,

постановление от 17.01.2024

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению о разрешении разногласий об обязании финансового

управляющего Ребгун Е.З. погасить из конкурсной массы расходы на

содержание квартиры и гаражного бокса в управляющую компанию ООО

ГЖК "Подмосковье - Сервис"

в деле о несостоятельности (банкротстве) Тюкульмина Сергея Николаевича

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Тюкульмина Сергея Николаевича должник обратился с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим Ребгун Е.З.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 определение от 27.11.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на нарушение судами норм процессуального права.

Письменные отзывы на жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что на одно и то же время 15.01.2024 г. были назначены два судебных заседания по рассмотрению споров с участием Тюкульмина С. Н. (его представителя) в двух различных судебных инстанциях - в суде апелляционной инстанции (ныне обжалуется) и в суде кассационной инстанции.

Представитель Тюкульмина С. Н. (Гусева Н.В.) заблаговременно обратилась в суд апелляционной инстанции с письменным заявлением об отложении рассмотрения апелляционной жалобы с 15.01.2024 г. на иную дату, чтобы должник с представителем имели возможность принять личное участие в судебном заседании по рассмотрению собственной апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отказал в отложении судебного заседания.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 15.01.2024 апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие должника (его представителя).

Суд кассационной инстанции подобную позицию суда апелляционной инстанции находит ошибочной.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.11.2022 N 3088-О и от 24.12.2020 N 2959-О, суд обязан исследовать все представленные участвующими в деле лицами доказательства, а результат их оценки отразить в судебном акте, что является одной из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту.

Предоставление судам соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Дополнительной гарантией реализации указанного права выступают установленные названным кодексом процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отказав имеющему намерение участвовать в судебном разбирательстве должнику, заблаговременно подавшему ходатайство об отложении и обосновавшему невозможность своей явки участием в судебном заседании в суде вышестоящей инстанции, суд апелляционной инстанции, тем самым, лишил заявителя права на эффективную судебную защиту.

Исходя из того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде округа в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить и дать оценку всем доводам и возражениям сторон в совокупности и взаимосвязи с имеющимися деле доказательствами, по результатам чего с правильным применением норм материального и процессуального права принять новый судебный акт, разрешив разногласия.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу N А41-76698/2017 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак