Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2024 г. N Ф05-5424/24 по делу N А40-12117/2023

г. Москва

12 апреля 2024 г.

Дело N А40-12117/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Белова А.Р.,

при участии в заседании:

от ООО "Стимул": не явился, извещен,

от Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство": Кибакин М.М. по дов. от 09.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стимул"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А40-12117/2023

по иску ООО "Стимул"

к Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство"

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - ООО "Стимул", общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации "Национальное объединение строителей" (далее -ответчик, НОСТРОЙ) об обжаловании отказа в возврате ранее внесенного взноса в компенсационный фонд исключенной саморегулируемой организации, взыскании ранее внесенного взноса в компенсационный фонд исключенной саморегулируемой организации в размере 300 000 руб., судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит их отменить как незаконные, принятые с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель НОСТРОЙ против удовлетворения кассационной жалобы возражал, представил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Общество, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты отмене не подлежат.

Как установлено судами, ООО "Стимул" с 31.12.2010 до 30.12.2016 являлось членом Саморегулируемой организации Ассоциация "Объединение Саратовских строителей (СРО)" (СРО-С-057-30102009).

30.12.2016 членство прекращено на основании уведомления о добровольном прекращении членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию (СРО) N 2746-с от 28.11.2016, сведения о вступлении общества в иную СРО отсутствуют.

19.12.2017 сведения об Ассоциации "Объединение Саратовских строителей (СРО)" (СРО-С-057-30102009) исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций на основании Приказа Ростехнадзора от 19.12.2017 N СП-144.

ООО "Стимул" направило в НОСТРОЙ заявления от 26.08.2022 N 47ИП (вх. НОСТРОЙ N 01-6265/22 от 26.09.2022) и дополнение к нему (вх. НОСТРОЙ N 01-7372/22 от 14.11.2022) о возврате средств компенсационного фонда в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 30.12.2021 N 447-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

НОСТРОЙ письмами от 10.10.2022, 24.11.2022 отказала в перечислении средств компенсационного фонда в связи с тем, что ООО "Стимул" не представило документы, позволяющие достоверно установить факт оплаты взноса (взносов).

Поскольку денежные средства ответчиком перечислены не были, ООО "Стимул" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт перечисления истцом взноса в компенсационный фонд СРО надлежащими доказательствами документально не подтвержден.

Так, в качестве доказательств перечисления денежных средств в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд СРО обществом в адрес НОСТРОЙ, а затем и в суд представлены копии двух платежных поручений с одинаковыми датой и номером (от 08.07.2010 N 179), однако, различно оформленные и с нечитаемыми реквизитами (наименование банка, дата проведения платежа).

Определением от 26.07.2023 суд истребовал из ПАО "Сбербанк" информацию о платеже и обязал общество представить оригинал платежного поручения от 08.07.2010 N 179.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из полученного судом ответа банка следует, что он не может предоставить такие сведения ввиду истечения срока хранения документации.

Оригинал платежного поручения обществом суду не представлен, как и не представлены какие-либо пояснения по запросу суда.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что представленные документы не подтверждают внесение ООО "Стимул" денежных средств в компенсационный фонд СРО.

Сама по себе информация на сайте ответчика (на иную сумму) без предоставления платежных документов также не подтверждает внесение денежных средств в заявленном размере в компенсационный фонд СРО.

Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы иска и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Кассационная коллегия отмечает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А40-12117/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова А.Р. Белова