Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2024 г. N Ф05-4195/24 по делу N А40-53661/2023

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Дело N А40-53661/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Матрешка Софт" - Чечеткина И.А. (представителя по доверенности от 24.04.2023),

от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации - извещено, представитель не явился,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по г. Санкт-Петербургу - извещена, представитель не явился,

от Федеральной налоговой службы - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 02.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

на постановление от 19.12.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-53661/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Матрешка Софт"

к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

об оспаривании решения,

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по г. Санкт-Петербургу, Федеральная налоговая служба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Матрешка Софт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - министерство) от 27.01.2023 об аннулировании аккредитации общества в качестве IT-компании.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по г. Санкт-Петербургу (далее - инспекция) и Федеральная налоговая служба (далее - служба).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 19.12.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд решение отменил, заявление удовлетворил, а также взыскал с министерства в пользу общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей по заявлению и 1500 рублей по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе министерство просит отменить данное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права.

В отзыве на кассационную жалобу служба излагает свою позицию по делу.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Министерство, служба, инспекция, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили. При этом служба в отзыве на кассационную жалобу просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как установили арбитражные суды, общество включено в реестр аккредитованных IT-компаний 30.07.2021 в период действия Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2021 N 929.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 N 1729 утверждено новое Положение о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (далее - Положение).

Согласно подпункту "д" пункта 4 Положения государственную аккредитацию вправе получить организация, которая соответствует следующим критериям, в частности: организация обеспечивает возможность раскрытия уполномоченному органу сведений за предыдущий и текущий годы (в случае если организация подает документы на получение государственной аккредитации в течение года, в котором она зарегистрирована, за текущий год) и на период не менее двух календарных лет после подачи заявления о предоставлении государственной аккредитации, представив в налоговые органы соответствующее согласие в порядке, утвержденном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2.3 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, на момент подачи заявления о предоставлении государственной аккредитации.

В силу подпунктов "б", "ж" пункта 22 Положения государственная аккредитация аннулируется уполномоченным органом, в том числе, в случаях, если организация не соответствует критериям, предусмотренным пунктом 25(1) настоящего Положения; организацией представлены недостоверные сведения о соответствии условиям, предусмотренным пунктами 4-10 Положения, и (или) критериям, предусмотренным пунктом 25(1) Положения.

В соответствии с требованиями пункта 15 Положения и Приложения N 2 "Перечень документов (сведений), необходимых для получения государственной аккредитации" к Положению, именно налоговый орган передает в адрес министерства сведения о наличии согласия на раскрытие информации уполномоченному лицу.

Положение подлежало применению с 01.10.2022.

В связи с введением новых требований общество 02.10.2022 подало согласие налогоплательщика (плательщика страховых взносов) на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, которое направлено в инспекцию.

Министерство приняло решение от 27.01.2023 об аннулировании аккредитации общества в качестве IT-компании исходя из того что согласно информации, представленной службой, согласие от общества, обеспечивающее раскрытие сведений, необходимых для принятия решения о сохранении государственной аккредитации на 01.11.2022 отсутствует, так как предоставление согласия по версии формата 5.01 без указания кода комплекта 20009 является некорректным.

Не согласившись, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление общества, суд первой инстанции, согласившись с доводами министерства, счел, что оспариваемое решение принято законно и не нарушает права и законные интересы общества.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, как следует из материалов дела, согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными обществом направлено по месту налогового учета в инспекцию 02.10.2022 через ООО "Компания "Тензор", которое выполняет функции оператора электронного документооборота, то есть требования подпункта "д" пункта 4 Положения обществом соблюдены - согласие направлено в налоговый орган 02.10.2022 до опубликования министерством 20.10.2022 на сайте https://digital.gov.ru информации о том, что IT-компаниям нужно направить согласие на раскрытие налоговой тайны до 31.10.2022 в соответствии с Инструкцией министерства по направлению согласия и указанием кода комплекта сведений - 20009.

Апелляционный суд определил, что обществом дано согласие на признание общедоступными, в том числе всех сведений (указан признак 1 на странице 1 согласия) согласно форме по КНД 1110058 (приложение N 1 к приказу службы от 15.11.2016 N ММВ-7-17/615@).

При этом в части кода 20009 апелляционный суд отметил, что на дату подачи согласия (02.10.2022) общество правомерно руководствовалось приложением N 3 к приказу службы от 15.11.2016 N ММВ-7-17/615@, в котором приведен Справочник сведений, составляющих налоговую тайну, признаваемых общедоступными, данный Справочник не содержал код 20009.

Апелляционный суд учел, что согласие общества обеспечивает возможность раскрытия сведений любым лицам, в том числе федеральным органам исполнительной власти, в частности министерству. С вступлением в силу приказа службы от 14.11.2022 N ЕД-7-19/1085@ "Об утверждении документов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 и пункта 2.3 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации" общество направило налоговому органу согласие по новой форме с указанием кода 20009.

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и основаны, вопреки мнению министерства, на правильном применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в этой части не имеется.

Аннулирование аккредитации в качестве IT-компании влияет на налогообложение соответствующего лица, в связи с чем непосредственно затрагивает права и законные интересы такого лица. Получение новой аккредитации в последующем не восстанавливает нарушенное право на применение льгот в предыдущий период, в течение которого аккредитации в качестве IT-компании не имелось по причине ее аннулирования.

Что касается довода кассационной жалобы министерства о необоснованном взыскании апелляционным судом с министерства в пользу общества 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению (вместо 3000 рублей), то, действительно, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций в размере 3000 рублей.

По делу общество заявило одно требование - признать незаконным решение министерства от 27.01.2023 об аннулировании аккредитации общества в качестве IT-компании.

В связи с этим с министерства в пользу общества подлежали взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей по заявлению (и 1500 рублей по апелляционной жалобе). При этом излишне государственная пошлина в размере 3000 из 6000 рублей, перечисленных за рассмотрение заявления в суде первой инстанции платежным поручением от 13.03.2023 N 53, подлежала возвращению обществу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу N А40-53661/2023 изменить в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Матрешка Софт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей по заявлению и 1500 рублей по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Матрешка Софт" (ОГРН: 1217800104334, ИНН: 7842193660) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной платежным поручением от 13.03.2023 N 53.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу N А40-53661/2023 оставить без изменения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Анисимова