Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2024 г. N Ф05-6304/24 по делу N А41-65548/2022

г. Москва

15 апреля 2024 г.

Дело N А41-65548/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Зверевой Е.А., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего

от АО "Тройка-Д Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Данилин П.А., дов. от 17.01.2024,

от Селяковой Ольги Владимировны - Двинин Е.О., дов. от 22.11.2023

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

АО "Тройка-Д Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 17.11.2023

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 17.01.2024

по ходатайству финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Селяковой Ольги Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2022 г. Селякова Ольга Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Черных Анастасия Владимировна.

Финансовый управляющий обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника доли участия в размере 40% уставного капитала в ООО "Фарминбио" (ИНН 7725411917).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Тройка-Д Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель Селяковой Ольги Владимировны против удовлетворения жалоб возражал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Тройка-Д Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в обособленном споре лица явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Существенность влияния возможного дохода от реализации имущества на удовлетворение требований кредиторов, заявленного к исключению, оценивается судом по правилам главы 7 АПК РФ на основании представленных сторонами доказательств и доводов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим установлено фактическое наличие у Селяковой О.В. имущества - доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Фарминбио".

Финансовый управляющий провел оценку стоимости доли ООО "Фарминбио" с привлечением оценочной организации ООО "Центр судебной экспертизы". Согласно заключению N 2010221686-1 рыночная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Фарминбио" размером 40% по состоянию на 16.08.2023 определена в 4 000 рублей.

Оценка проводилась на основании бухгалтерской (финансовой) отчетности общества с 2019 по 2023 г. Финансовым управляющим должника в материалы дела предоставлена бухгалтерская (финансовая) отчетность общества, в соответствии с которой, размер обязательств (коды строк 1500) ООО "Фарминбио" превышает размер активов (коды строк 1100 и 1200, складываются строки из разделов), как за 2021 г., так и за 2022 г., а также за первое полугодие 2023 г. Данная информация отражена на стр. 8-9 заключения N 2010221686-1.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости исключения из конкурсной массы Селяковой О.В. доли участия в размере 40% уставного капитала в ООО "Фарминбио", доход от реализации доли существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов должника, напротив, расходы по реализации доли превысят стоимость данного имущества. Доказательств обратного кредитором не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе конкурсного управляющего АО "Тройка-Д Банк", о том, что представленные финансовым управляющим доказательства не свидетельствуют, безусловно, о неликвидности доли, поскольку финансовым управляющим не осуществлялся анализ коммерческой деятельности ООО "Фарминбио", не запрашивались выписки по счетам в кредитных организациях, не запрошены из регистрирующих органов сведения о наличии имущества ООО "Фарминбио", не запрошены и не проанализированы банковские выписки на предмет выявления сомнительных операций (сделок), ранее обоснованно отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021 год общество имеет нулевые активы. Коммерческая деятельность обществом не осуществляется, отсутствует движение денежных средств по банковским расчетным счетам. ООО "Фарминбио" не имеет активов, за счет которых возможно погашение судебных и текущих расходов, связанных с ведением процедуры банкротства.

Финансовым управляющим в материалы дела представлены выписка из ЕГРН от 12.05.2023 об отсутствии у ООО "Фарминбио" прав на недвижимое имущество, а также ответ из УМВД России по Одинцовскому городскому округу от 05.05.2023 о том, что зарегистрированных за должником автотранспортных средств и снятых с учета, в период с 2020 года по 05.05.2023 не имеется.

Материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим Черных А.В. были приняты все необходимые (исчерпывающие) меры по выявлению имущественного состояния ООО "Фарминбио" с целью определения стоимости права участия Селяковой О.В. в этом Обществе (40 % доли).

При проведении оценки стоимости доли и составлении Заключения N 2010221686-1 от 16.08.2023 оценочной организацией ООО "Центр судебной экспертизы" были учтены все сведения об имущественном положении ООО "Фарминбио".

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу N А41-65548/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Е.А. Зверева Н.А. Кручинина