Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2024 г. N Ф05-5468/24 по делу N А40-84987/2023

г. Москва

19 апреля 2024 г.

Дело N А40-84987/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Лоскутовой Н.А., Машина П.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Перепечай А.П. по доверенности от 09 августа 2023 года,

от ответчика: Благова Г.В. по доверенности от 10 августа 2023 года, Уланова Е.Р. по доверенности от 09 января 2024 года,

рассмотрев 17 апреля 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Мосводоканал", общества с ограниченной ответственностью "УК Экологический фактор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года по делу N А40-84987/2023,

по исковому заявлению акционерного общества "Мосводоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "УК Экологический фактор" о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Экологический фактор" к акционерному обществу "Мосводоканал" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Экологический фактор" (далее - ответчик) о взыскании 1 018 218 руб. 33 коп. задолженности.

ООО "УК Экологический фактор" в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал в Арбитражный суд Московской области встречный иск к АО "Мосводоканал" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 152 430 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалоб по существу в Арбитражный суд Московского округа от АО "Мосводоканал", ООО "УК Экологический фактор" поступили отзывы на кассационные жалобы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции 17 апреля 2024 года представитель истца изложенные в своей жалобе доводы и требования поддержал, против удовлетворения жалобы ответчика возражал по доводам отзыва; представитель ответчика изложенные в своей жалобе доводы и требования поддержал, против удовлетворения жалобы истца возражал по доводам отзыва.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 01 мая 2012 года между истцом (Мосводоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор N 90146 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, по условиям которого Мосводоканал обязуется обеспечивать подачу абоненту холодной питьевой воды и прием от абонента сточных вод, а абонент оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.2.9 договора Мосводоканал обязуется производить замену приборов учета холодной воды, установленных на водопроводных вводах и находящихся на балансе или в аренде Мосводоканала.

В силу пункта 2.2.10 договора Мосводоканал обязуется проводить техническое обслуживание и метрологическую поверку приборов учета холодной воды, находящихся на балансе или в аренде Мосводоканала. в сроки, указанные в технической документации.

Количество отпущенной воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора N 1 и пунктом 3.1 договора N 2 по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к договорам.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, расчеты за поставленные услуги производится по тарифам, утвержденным в установленном порядке региональной энергетической комиссией города Москвы.

Ежемесячно начисление за отведение горячей воды производится по среднесуточной величине потребления горячей воды, а предоставленные данные теплоснабжающей организации учитываются при начислениях путем корректировки ранее предъявленных к оплате объемов сточных вод от использования горячей воды (пункт 1.3 дополнительного соглашения).

Истец указал, что во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод, что подтверждается представленными в материалы дела счетами с указанием объема и стоимости оказанных услуг, направленными ответчику в электронном виде.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличием задолженности за период с 01 марта 2022 года по 31 мая 2022 года в размере 1 018 218 руб. 33 коп.

Заявляя встречный иск, ООО "УК Экологический фактор" указало, что сумма денежных средств, оплаченных в счет исполнения обязательств по договору превышает размер реального обязательства по оплате услуг, в связи с чем, на стороне АО "Мосводоканал" возникло неосновательное обогащение в размере 2 152 430 руб. 33 коп.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, установив, что истцом не подтверждено соответствие объемов, начисленных к оплате ответчику, фактическим объемам потребления в связи с отсутствием показаний на начало и конец искового периода, а также оснований для начислений расчетным способом при наличии информации по показаниям приборов учета, подписанным представителями истца, учитывая, что истцом представлены копии документов, не заверенные в установленном законодательством порядке, не имеющие никакого отношения к договору N 90146 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, принимая во внимание, что указанные истцом средства измерения установлены по адресам, не имеющим отношения к ответчику и договору N 90146, при этом, паспорта на данные средства измерения изготовлены за пределами спорного искового периода, отметив, что истцом не представлены надлежаще оформленные в соответствии с требованиями законодательства доказательства, подтверждающие, что в спорный период в домах, под управлением ответчика были заменены/введены в эксплуатацию поверенные общедомовые приборы учета холодной воды, приборы учета ХВС и ГВС не находятся на балансе ответчика и не являются общим имуществом домов, учитывая, что ответственность за исправность, техническое обслуживание, поверку приборов учета холодной воды, установленных на водопроводных вводах лежит полностью на АО "Мосводоканал", учитывая,, что материалами дела подтверждается, что ответчик оплатил все услуги, предоставленные истцом на основании счетов, выставленных истцом за спорный период, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды исходили из того, что расчеты за водоснабжение и водоотведение между истцом и ответчиком в исковой период велись согласно условиям договора и прибору учета ХВС за фактически принятое ответчиком количество ресурса.

Отклоняя доводы истца об ответственности ответчика за учет потребленных объемов водоснабжения и водоотведения, суды исходили из того, что ответчик направлял в адрес истца обращения о предоставлении разъяснений о порядке начислений недействующим юридическим лицам от 28 января 2020 года N 109, обращение с указанием необходимости внесения изменений в договор сведений о водоснабжении и водоотведении объемов действующих юридических лип, а также документы, подтверждающие наличие прибора учета воды: акты ввода в эксплуатацию, паспорта и сертификаты на приборы учета воды, свидетельства о поверках приборов учета воды.

Также отклоняя доводы истца о невозможности внесения изменений в договор, суды указали, что информация должна была вноситься в договор по объемам фактического потребления (наличие ИПУ воды), а не расчетных величин.

Отклоняя доводы ответчика о неправильном начислении по счетам N 1257-4 от 30 апреля 2022 года, N 611031-4 от 30 апреля 2022 года, N 46054-4 от 30 апреля 2022 года в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Бауманскуая, д. 62-66, ул. Ладожская, д. 2/37, ул. Бауманская, д. 23, суды исходили из того, что истец производит корректорировку объема сточных вод от потребителей горячей воды в соответствии с представленными данными от ПАО "МОЭК" в соответствии с пунктом 1.3 дополнительного соглашения, следовательно, истец, принимая данные по объему ХВ на нужды ГВС от ПАО "МОЭК" обоснованно предъявляет ответчику по строке водоотведение горячего водоснабжения объем в размере 2 437 671 м3 (1 кат.) и 310 м3 (3 кат.).

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителями установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года по делу N А40-84987/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

Н.А. Лоскутова П.И. Машин