Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2024 г. N Ф05-5353/24 по делу N А40-201001/2023

город Москва

19 апреля 2024 г.

Дело N А40-201001/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.

при участии в заседании:

от Управления Росреестра по Москве: Асонова С.В., по доверенности от 15.01.2024 N Д5/25

от ООО "Группа компаний Калина": не явилось, извещено

при рассмотрении 17 апреля 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве

на решение от 15 декабря 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 09 февраля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "Группа компаний Калина" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Калина" (далее - заявитель, ООО "Группа компаний Калина", Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 16.08.2023 N КУВД-001/2023-18717226/7 и решения от 05.06.2023 N КУВД-001/2023-7276827/5; об обязании осуществить государственный кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Группа компаний Калина" на нежилое помещение машино-место 49/50, нежилой полезной площадью 18 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1651, цокольный этаж; об обязании осуществить государственный кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Группа Компаний Калина" на нежилое помещение машино-место 51/52, нежилой полезной площадью 18 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1651, цокольный этаж.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Регистрирующий орган указывает, что не представляется возможным осуществить действия по постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на заявленные объекты недвижимости в связи с тем, что дополнительное соглашение от 07.06.2013 N 1 к договору долевого участия в строительстве не зарегистрировано Управлением; отмечает, что ранее был зарегистрирован во исполнение решения суда лишь сам договор на долевое участие в строительстве без учета дополнительного соглашения.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Группа компаний Калина" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, уведомлениями Управления от 03.03.2023 и от 18.05.2023 государственная регистрация права собственности машино-мест 49/50, 51/52, расположенных по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1651 была приостановлена.

ООО "Группа компаний Калина" заключило с заказчиком-застройщиком (НИ "ЦРП ЗелАО г. Москвы") договор участия в долевом строительстве делового центра от 15.06.2012 N 09 (в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2013 N 1) на помещение N 09, расположенное на третьем этаже делового центра по адресу: г. Зеленоград, 16 мкр., пересечение пр. 657 и пр. 649.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2018 года по делу N А40-6390/2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2018 года, Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2019 года, удовлетворены требования ООО "Группа компаний Калина" к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора долевого участия от 29.12.2017 N 7/009/237/2017-503, 504, об обязании осуществить регистрацию.

Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2018 года по делу N А40-6390/2018 Управлением был зарегистрирован договор долевого участия от 29.12.2017 N 7/009/237/2017-503, 504.

23.07.2015 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, объект - деловой центр, как законченный строительством объект, введен в эксплуатацию, в подтверждение чего выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-143000-006650-2015; частью данного объекта являются спорные помещения.

Согласно распоряжению Префектуры Зеленоградского округа, г. Москвы от 03.09.2015 N 522 объекту присвоен адрес: г. Москва, Зеленоград, корпус 1651.

24.07.2015 сторонами договора был подписан акт приема-передачи по договору N 09 (с учетом дополнительного соглашения N 1) в соответствии с которым обществу передано:

1) N XIV, комната 4, общей площадью 120,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1651, 3-й этаж;

2) два зависимых машино-места 49/50, нежилой полезной площадью 18 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1651, цокольный этаж;

3) два зависимых машино-места 51/52, нежилой полезной площадью 18 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1651, цокольный этаж.

При этом помещение N XIV, комната 4 поставлено на государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности.

Приостановление государственной регистрации права собственности вышеуказанных машино-мест мотивировано тем, что:

- не представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1651, в том числе решение суда;

- согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), договор участия в долевом строительстве был расторгнут 14.07.2022 при регистрации права собственности объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0006004:7716;

- по сведениям ЕГРН дополнительное соглашение от 07.06.2013 N 1 к договору участия в долевом строительстве делового центра от 15.06.2012 N 09 Управлением не зарегистрировано;

- в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возникновение права собственности ООО "Группа компаний Калина" на заявленный объект недвижимости.

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, 16.08.2023 и 05.06.2023 на основании статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", Управлением приняты решения об отказе в государственной регистрации прав, формализованные в уведомлениях N КУВД-001/2023-18717226/7 и N КУВД-001/2023-7276827/5.

Не согласившись с указанными уведомлениями, ООО "Группа компаний Калина" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 14, 27, 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 4, 8, 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; исходя из того, что все предусмотренные действующим законодательством документы, в том числе подтверждающие право собственности, акт приема-передачи на спорные объекты были предоставлены заявителем ранее - в рамках заявления о государственной регистрации права собственности объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0006004:7716 (по тому же договору и акту), что установлено вступившим силу решением Арбитражного суда города Москвы в рамках дела N А40-13464/2020; учитывая, что подтверждения со стороны Управления доводам о том, что договор долевого участия был расторгнут, не представлено; установив, что дополнительное соглашение N 1 было представлено на государственную регистрацию вместе с договором, при этом, подтверждением регистрации дополнительного соглашения служит ответ Прокуратуры, а также ответ Управления судебному приставу-исполнителю от 11.11.2019 N 09-1-190/2019 об исполнении решения Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2018 года по делу N А40-6390/2018 в полном объеме; учитывая, что у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности, в связи с чем, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2024 года по делу N А40-201001/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева