Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2024 г. N Ф05-5525/24 по делу N А40-181070/2023

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-181070/23

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Коваля А. В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-181070/23,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" к обществу с ограниченной ответственностью "Железногорская сетевая компания" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - ПАО "Россети", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Железногорская сетевая компания" (далее - ООО "ЖСК", ответчик) о взыскании 556 211 руб. 97 коп. неустойки, рассчитанной за период с 21.06.2020 по 20.06.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЖСК" в пользу ПАО "Россети" взыскана неустойка в размере 539 901 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 700 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года по делу N А40-181070/23 в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, а также ссылается на нарушение ими норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, между ПАО "Россети" (исполнителем) и ООО "ЖСК" ( заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 14.08.2017 N 1320/П (далее - Договор) в редакции дополнительных соглашений от 15.03.2018 N 1, от 08.02.2019 N 2, от 19.05.2020 N 3, от 25.01.2021 N 4, от 12.01.2022 N 5, от 16.01.2023 N 6 и соглашения об использовании электронного документооборота от 25.11.2020.

Согласно пункту 1.1 Договора истец принял на себя обязательство оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, а ответчик обязался оплачивать эти услуги.

В силу пункта 4.8 Договора Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке: 50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период на условиях предоплаты; окончательный расчет за расчетный период производится до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетный периодом, на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного Исполнителем счета-фактуры.

Согласно актам об оказании услуг за период с мая 2020 года по апрель 2023 года, подписанным между сторонами без разногласий, истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 34 886 987 руб. 77 коп.

Однако, по утверждению истца, оплата услуг осуществлялась ответчиком с нарушением установленных Договором сроков.

В связи с этим истец произвел расчет неустойки за период с 21.06.2020 по 20.06.2023 (дату фактической оплаты задолженности), размер которой составил 556 211 руб. 97 коп.

Неоплата данной неустойки в добровольном порядке ответчиком послужила основанием для обращения ПАО "Россети" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 199-200, 202, 309-310, 314, 329, 330, 333, 401 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), а также разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что факт просрочки оплаты оказанных услуг со стороны ответчика подтвержден материалами дела, суды обеих инстанций признали заявленные требования правомерными, однако, удовлетворили иск частично, применив по заявлению ответчика срок исковой давности к требованиям истца о взыскании неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по оплате услуг, оказанных в мае 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды дали оценку тому обстоятельству, что с учетом периода соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования настоящего спора, а также даты подачи искового заявления в арбитражный суд (11.08.2023), истец частично пропустил срок исковой давности по периоду начисления неустойки за май 2020 года.

Данные выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Указанные в кассационной жалобе доводы о неверном исчислении судами срока исковой давности не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года по делу N А40-181070/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А. В. Коваль