Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2007 г. N А48-1165/07-18 Поскольку Общество представило все необходимые документы в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по экспорту, а налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что налог на добавленную стоимость по представленной уточненной декларации заявлен в большем размере, чем указано Обществом в счетах-фактурах, оспариваемое решение Инспекции в части отказа в возмещении из бюджета указанного налога признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 декабря 2007 г. N А48-1165/07-18
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - П.В.В. - представителя (дов. от 09.01.2007 б/н пост.), М.М.Е. - представителя (дов. от 01.12.2007 б/н пост.), М.И.А. - представителя (дов. от 21.05.2007 б/н пост.); от налогового органа - Л.И.В. - и.о. начальника юридического отдела (дов. от 021)7.2007 N 04-05/10224 пост.), С.О.Г. - главного налогового инспектора отдела камеральных проверок (дов. от 20.04.2007 N 04-05 пост.),

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу N А48-1165/07-18, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ф" (далее по тексту - ООО "Ф") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области от 09.01.2007 N 3/139 и об обязании инспекции устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Ф" путем возмещения НДС в сумме 1031891 руб., (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2007 г. признано недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области от 09.01.2007 N 3/139 в части отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1031115 руб. 03 коп. На инспекцию возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества путем возмещения из бюджета НДС в сумме 1031115 руб. 03 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Орловской области просит решение и постановление судов в части удовлетворения требований общества отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции проверена законность решения и постановления судов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Орловской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Ф" уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 г., согласно которой к возмещению из бюджета заявлен НДС в сумме 1031891 руб., а также предусмотренных ст.ст. 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов в обоснование права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в заявленной сумме.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 09.01.2007 N 3/39 об отказе обществу в возмещении из бюджета НДС в сумме 1031891 руб., мотивировав его тем, что ООО "Ф" не представлено доказательств раздельного учета по реализации по ставке 0 процентов, а также раздельного учета по возмещению НДС по ставке 0 процентов, так как согласно учетной политики предприятия при реализации ООО "Ф" продукции на экспорт, входящий НДС разбивается в процентном отношении к количеству реализованной продукции и относится на счет 19/8 "НДС по экспорту", однако, подробный расчет процента по "входному" НДС обществом не представлен, а из представленных им документов не представляется возможным установить и рассчитать сумму "входного" НДС, подлежащего вычету по уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года. Кроме того, в пакете документов, представленных ООО "Ф", содержатся счета-фактуры, составленные с нарушением требований п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, в частности, в строке "к платежно-расчетному документу" некоторых из них указаны расходные накладные, которые не являются платежно-расчетными документами; в ряде счетов-фактур отсутствует расшифровка подписи руководителя и главного бухгалтера организации-поставщика, строки "адрес покупателя", "ИНН покупателя", "грузополучатель" заполнены от руки и не заверены должным образом, отсутствуют адрес грузополучателя и подписи руководителя организации, на некоторых копиях счетов-фактур имеются оригинальные подписи руководителя организации-поставщика.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "Ф" оспорило его в судебном порядке.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ определено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, плательщик обязан представить в налоговый орган контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. В силу п.п. 1 и 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, производятся при наличии документов, приведенных в ст. 165 Налогового кодекса РФ, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, указанных в счетах-фактурах. Таким образом, обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в ст. 165, п.п. 1, 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, ООО "Ф" представило все необходимые документы в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов по экспорту, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 153 НК РФ регламентировано, что при применении налогоплательщиком при реализации товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база по НДС определяется по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

Также согласно п. 6 ст. 166 Налогового кодекса РФ сумма НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ по налоговой ставке 0%, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 166 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, при реализации продукции как на внутреннем рынке, так и на экспорт организации должны осуществлять раздельный учет сумм НДС по товарам (работам, услугам), используемым в процессе производства и реализации этих видов продукции.

Для принятия к вычету сумм налога, уплаченных поставщикам продукции, реализуемой или используемой для производства продукции, поставляемой организацией как на внутреннем рынке, так и на экспорт, налогоплательщику необходимо разработать методику раздельного учета затрат, используемых при производстве и реализации продукции, и отразить ее в учетной политике предприятия.

Налоговый кодекс РФ не регламентирует порядок и методологию раздельного учета затрат на товары, используемые при производстве продукции, реализуемой на экспорт и по внутреннему рынку. Не определен такой порядок и иными законодательными актами, а также нормативными актами по бухгалтерскому учету.

Судом установлено, что согласно принятой обществом учетной политике деление НДС, уплаченного поставщикам за материальные ресурсы, использованные при производстве экспортируемой и реализуемой на внутреннем рынке продукции, производится не на стадии приобретения сырья, материалов и производства продукции, а в момент ее отгрузки и возмещается после подтверждения реального экспорта этой продукции и ее оплаты. Суммы НДС по материальным ресурсам, используемым при производстве экспортной продукции, возмещаются из бюджета по удельному весу продукции, экспорт которой подтвержден в отчетном периоде, при этом в расчет включаются только суммы налога, фактически уплаченные поставщикам.

Произведенная продукция делится на "лоты". Экспортная продукция образует отдельные "экспортные" лоты. Общий объем изготовления экспортной продукции предусмотрен конкретным лотом (FV 650, FYS 1200).

В графах "НДС" отражена сумма налога, уплаченная поставщикам по приобретенным материалам, относящаяся к данной отгрузке.

В графе "Поставщик" указано наименование поставщика, у которого были приобретены материалы и ресурсы.

Представленные расчеты содержат дату и номер выставленных счетов-фактур, сумму НДС, в них указанную, а также ссылку на документы, подтверждающие оплату счетов-фактур.

Учитывая изложенное, суды обоснованно признали несостоятельным довод инспекции о невозможности установления и расчета суммы "входного" НДС, подлежащего к вычету по уточненной налоговой декларации за февраль 2004 года.

Вывод судов о том, что принятая обществом учетная политика, учитывающая особенности производства, а также составленные на ее основе расчеты экспортной продукции с учетом калькуляции "экспортного" лота, соответствуют положениям главы 21, является правильным, поскольку они позволяют определить, какие именно материалы и ресурсы были использованы ООО "Ф" для приобретения товара, впоследствии реализованного на экспорт, когда и у кого они были приобретены и какими платежными документами были оплачены.

Довод инспекции о том, что примененный обществом метод ведения раздельного учета не позволяет проверить правомерность заявления налоговых вычетов по НДС в спорной сумме, отклоняется, так как налоговым органом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об обоснованности данного утверждения.

Также налоговым органом в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ не представлено доказательств либо расчетов, подтверждающих, что налог на добавленную стоимость по представленной ООО "Ф" уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2004 года заявлен в большем размере, чем указано в счетах-фактурах.

Довод налоговой инспекции о несоответствии ряда представленных обществом счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ со ссылкой на указание в них расходных накладных, которые не являются платежно-расчетными документами, правомерно судами отклонен.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Судом установлено, что оплата по спорным счетам-фактурам, выставленным ООО "Ц", ООО "С", ООО "Е", ООО "П", ООО "К", ЗАО "О", ЗАО "М", ООО "О-Ф", ООО "Д-Т", производилась обществом после предъявления указанных счетов-фактур по поставленным товарам.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что обязанность по указанию в них номера платежно-расчетного документа противоречит требованиям п.п. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ, а указание в графе "к платежно-расчетному документу" номера расходной накладной при отсутствии обязанности по ее заполнению не может являться основанием для отказа ООО "Ф" в предоставлении налоговых вычетов по НДС по упомянутым счетам-фактурам.

Ссылка налогового органа в обоснование своей позиции на то, что некоторые счета-фактуры, предъявленные обществу, составлены смешанным способом (частично на компьютере, а частично от руки) и не заверены должным образом правомерно признана судами несостоятельной, поскольку при оформлении спорных счетов-фактур поставщиками были соблюдены требования, установленные ст. 169 НК РФ, а составление их смешанным способом не может являться основанием для отказа покупателю в принятии к вычету сумм НДС по приобретенным товарам. Заполнение смешанным способом не является исправлением, в связи с чем в данном случае специального их заверения не требуется.

Довод инспекции о том, что ряд счетов-фактур не подписан руководителем организации-поставщика, отклоняется, поскольку налоговым органом не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих, что они подписаны неуполномоченными лицами.

Отклоняя довод инспекции об отсутствии у ООО "Ф" права на применение налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ЗАО "Л" и ОАО "РЗ ОМЦ", которые не имеют подписей ни руководителя организации-поставщика, ни главного бухгалтера, суды обоснованно приняли во внимание представленные обществом исправленные счета-фактуры, и правомерно исходили из того, что нормы главы 21 НК РФ не запрещают вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке. При этом суды также обоснованно учли, что дефекты в ранее представленных счетах-фактурах не ставят под сомнение проведенные операции и факт уплаты в цене товаров налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, вывод судов об отсутствии у межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области законных оснований для отказа ООО "Ф" в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1031115 руб. 03 коп. является правильным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.05.2007 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу N А48-1165/07-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.