Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2024 г. N Ф05-6727/24 по делу N А40-92712/2023

город Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А40-92712/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к индивидуальному предпринимателю Кочарминой Юлии Сергеевне (ИП Кочарминой Ю.С.)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Кочарминой Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.07.2022 по 19.10.2022 в размере 3 723 руб. 99 коп., полученного в результате пользования земельным участком, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Б. Новодмитровская, вл. 23, стр. 1, 2, 8; а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 по 27.03.2023 в размере 121 руб. 67 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу N А40-92712/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования были удовлетворены в части. Суд взыскал с ИП Кочарминой Ю.С. в пользу Департамента городского имущества города Москвы неосновательное обогащение за период с 15.07.2022 по 19.10.2022 в размере 3 723 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2022 по 27.03.2023 в размере 107 руб. 89 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части заявленного искового требования было отказано. Кроме того, суд взыскал с ИП Кочарминой Ю.С. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 992 руб. 83 коп.

По делу N А40-92712/2023 поступила кассационная жалоба от Департамента городского имущества города Москвы, в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований; принять по делу в данной части новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме; в остальной части судебные акты оставить без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ИП Кочармина Ю.С. отзыв на кассационную жалобу не представила.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой, постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 по 27.03.2023 и в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску с принятием по делу в данной части нового судебного акта; в остальной части указанные судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) 15.07.2022 было зарегистрировано право собственности ИП Кочарминой Ю.С. на нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Б. Новодмитровская, д. 23, стр. 1; здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021015:3227, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Б. Новодмитровская, вл. 23, стр. 1, 2, 8.

Департамент городского имущества города Москвы, утверждая, что земельные правоотношения с ИП Кочарминой Ю.С. (ответчик) оформлены не были, ссылаясь на принцип платности землепользования, указал, что ответчик в период, заявленный в рамках настоящего дела (с 15.07.2022 по 19.10.2022) пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей; в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 3 723 руб. 99 коп. Поскольку ИП Кочармина Ю.С. денежные средства по оплате задолженности не перечислило (досудебная претензия оставлена без удовлетворения), Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, начислив на спорную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.10.2022 по 27.03.2023 в размере 121 руб. 67 коп. с указанием на их последующее начисление с 28.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее нормативном единстве с нормами пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку землепользование в Российской Федерации не может быть бесплатным, пользователь земельного участка (применительно к конкретным обстоятельствам данного дела - части земельного участка) считается неосновательно обогатившимся в любом случае при недоказанности осуществления платы за землю в предусмотренных законом формах.

В силу изложенного, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего чужой земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка или лицу, обладающему спорным земельным участком на ином вещном праве.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт пользования ответчиком (ИП Кочарминой Ю.С.) земельным участком, имеющим адресные ориентиры: г. Москва, ул. Б. Новодмитровская, вл. 23, стр. 1, 2, 8, в спорный период (с 15.07.2022 по 19.10.2022), отсутствие между сторонами каких-либо договорных правоотношений, регулирующих вопросы использования ответчиком этого земельного участка, проверив расчет заявленной к взысканию суммы, удовлетворили требование о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме (в размере 3 723 руб. 99 коп.).

При этом суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворил в части требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (начисленными на сумму неосновательного обогащения), а именно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2022 по 27.03.2023 в размере 107 руб. 89 коп. (в то время как Департамент городского имущества города Москвы просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 по 27.03.2023 в размере 121 руб. 67 коп.) с указанием на их последующее начисление по день фактического исполнения обязательства. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 по 06.11.2022, суды исходили из того, что претензия от 20.10.2022 N 33-6-530379/22-(0)-1, направленная Департаментом городского имущества города Москвы в адрес ИП Кочарминой Ю.С., прибыла в место вручения 22.10.2022, согласно установленному Департаментом городского имущества города Москвы в данной претензии сроку для оплаты задолженности (а именно в течение 15 дней со дня ее получения), следовательно, датой начала начисления процентов за пользование денежными средствами следует считать 07.11.2022.

В обоснование кассационной жалобы Департамент городского имущества города Москвы указывает на необоснованный отказ во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 по 06.11.2022. В обоснование своей правовой позиции, Департамент городского имущества города Москвы указал на сложившуюся судебную практику по рассматриваемому вопросу (постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2023 по делу N А40-138892/2022).

Суд кассационной инстанции признает доводы кассационной жалобы обоснованными (в рассматриваемой части); судами первой и апелляционной инстанций не было учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств.

В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик не мог не знать о том, что пользуется не принадлежащим ему земельным участком, он также должен был знать о необходимости внесения соответствующей платы за пользование им, следовательно, в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат оплате за весь период, указанный в исковом заявлении, поэтому с ИП Кочарминой Ю.С. в пользу Департамента городского имущества города Москвы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения (в размере 3 723 руб. 99 коп.), за период с 20.10.2022 по 27.03.2023 в размере 121 руб. 67 коп.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Исходя из полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции применительно к п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает возможным отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 по 27.03.2023 и в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску с принятием в данной части нового судебного акта; в остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, в силу ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 года по делу N А40-92712/2023 отменить в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2022 года по 27 марта 2023 года и в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кочарминой Юлии Сергеевны в пользу Департамента городского имущества города Москвы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2022 года по 27 марта 2023 года в размере 121 рубль 67 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кочарминой Юлии Сергеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 рублей.

В остальной части названные судебные акты по делу N А40-92712/2023 оставить без изменения.

Судья

В.В. Петрова