Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2024 г. N Ф05-5318/24 по делу N А40-174699/2023

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-174699/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "ДЕНУ ГРУПП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023,

принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чулочно-носочная фабрика "ИДМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕНУ ГРУПП"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Чулочно-носочная фабрика "ИДМ" (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ДЕНУ ГРУПП" (ответчик, покупатель) задолженности по договору поставки товара от 14.02.2020 N 10 в размере 318 847 руб., неустойки за период с 06.07.2022 по 27.08.2023 в размере 246 148 руб. 34 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ДЕНУ ГРУПП" в пользу ООО "Чулочно-носочная фабрика "ИДМ" взыскана задолженность по договору поставки товара от 14.02.2020 N 10 в размере 318 847 руб., пени в размере 245 431 руб. 87 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

По настоящему делу от ООО "ДЕНУ ГРУПП" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе суда, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, невыяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика взысканной задолженности.

От ООО "Чулочно-носочная фабрика "ИДМ" поступил возражения на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 04 февраля 2020 года между ООО "Чулочно-носочная фабрика "ИДМ" (поставщик) и ООО "ДЕНУ ГРУПП" (покупатель) заключен договор поставки товара N 10, по условиям которого истец обязуется передать, а ответчик принять и оплатить ассортимент товара в порядке и на условиях заключенного договора.

Во исполнение обязательств по договору истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 1 325 708 руб., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД).

При обращении в суд истец указывал на наличие у ответчика задолженности в сумме 318 847 руб., в связи с чем ему начислены пени по п. 4.1 договора за период с 06.07.2022 по 27.08.2023 в размере 246 148 руб. 34 коп.

С целью соблюдения обязательного порядка досудебного урегулирования спора истец направил ответчику досудебную претензию от 13.06.2023 N 22.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Установив, что в настоящем случае факт поставки в адрес ответчика товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными со стороны ответчика уполномоченным лицом, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, в сумме 318 847 руб., произведенный истцом расчет пени подлежит перерасчету с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория на взыскание финансовых санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также момента возникновения задолженности, в связи с чем произведен перерасчет пени и установлена правомерная сумма неустойки 245 431 руб. 87 коп., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 454, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований частично, взыскав полную сумму задолженности за поставленный товар 318 847 руб., пени с учетом проведенного перерасчета в размере 245 431 руб. 87 коп. и расходы по оплате услуг представителя в части суммы 30 000 руб.

Суд округа, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований для несогласия с выводами судов и признает, что по делу установлены все существенные обстоятельства, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводы ответчика о рассмотрении дела в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о судебном разбирательстве по делу, необеспечения ему реальной возможности подготовить и представить свою аргументированную позицию по делу, подлежат отклонению как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно имеющимся в деле доказательствам определение суда первой инстанции о принятии иска к производству от 09.08.2023 было направлено по всем известным суду адресам ответчика: по месту его регистрации по данным ЕГРЮЛ и по адресу в договоре поставки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом местонахождения ответчика на момент подачи иска (03.08.2023) является 121351, Москва, Муниципальный округ Кунцево, ул. Полоцкая, д. 3, помещ. 215. Согласно информации с официального сайта "Почты России" извещение с идентификатором письма 14579186402487 сформировано как электронное письмо. 09.08.2023 электронное письмо принято, 15.08.2023 почтальоном принята попытка вручения, 23.08.2023 письмо возвращено в связи с истечением срока его хранения, что свидетельствует о том, что ответчик был извещен надлежащим образом в соответствии с правилами п. 7 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции при оценке доводов ответчика учтены положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчиком не было представлено доказательств того, что направляемая судом корреспонденция не была им получена по не зависящим от него обстоятельствам. Невыполнение обязанности, предусмотренной статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о получении юридически значимых сообщений, влечет для лица наступление неблагоприятных последствий.

При этом из содержания апелляционной и кассационной жалоб ответчика следует, что им не опровергнуты выводы судов и представленные в дело доказательства о наличии у него задолженности в сумме 318 847 руб. за поставленный товар. Кроме того, ответчиком не было представлено обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было. Начисление неустойки является следствием нарушения договорного обязательства в течение длительного периода времени, что ответчиком также не опровергнуто. Ответчик, добровольно вступая в договорные правоотношения, имел возможность до момента принятия на себя обязательств оценить свои ресурсы для их надлежащего исполнения и предвидеть риски их нарушения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу N А40-174699/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕНУ ГРУПП" - без удовлетворения.

Судья

А.Н. Нагорная