Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2007 г. N А48-505/07-12 Учитывая, что законом не определена строгая форма объявления о зачете, суд признал, что акт сверки подтверждает произведенный зачет, в связи с чем отказал в иске о взыскании задолженности по договору купли-продажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 декабря 2007 г. N А48-505/07-12
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца ОАО "П" - С.О.В. - представитель (доверенность б/н от 17.11.2006); от ответчика ООО "А" - Б.С.Н. - представитель (доверенность б/н от 16.02.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "П" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу N А48-505/07-12, установил:

ОАО "П" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "А" о взыскании 11244572 руб. 51 коп. задолженности по оплате за имущество.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2007 с ООО "А" в пользу ОАО "П" взыскано 10164572 руб. 51 коп. задолженности и 61218 руб. 33 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 решение от 23.05.2007 в части взыскания с ООО "А" в пользу ОАО "П" взыскано 10164572 руб. 51 коп. задолженности и 61218 руб. 33 коп. расходов по уплате госпошлины отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, как принятый в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 оставить без изменения по следующим основаниям.

Судебными инстанциями установлено, что по договору уступки права требования от 28.11.2005 ООО "Д" передало ООО "А" право требование к ряду с/х предприятий, в том числе к ОАО "П" по договору контрактации в сумме 10686893 руб. 01 коп.

13.09.2005 между ОАО "П" и ООО "А" заключен договор купли продажи N 359/06-юр, по условиям которого ОАО "П" (продавец) передает в собственность ООО "А" (покупателю) незавершенное производство озимой пшеницы и ржи в количестве 6800 га по цене 1800 руб. за один га, из которых 5000 га - озимой пшеницы, 1800 га - ржи, а ответчик принимает указанное имущество и оплачивает его в безналичном порядке, частями: в срок до 31.12.2005 - 30% стоимости товара, до 10.09.2006 - 70% стоимости товара.

Согласно п. 2.1. договора стоимость имущества составляет 12240000 руб.

Фактически ответчику было передано имущества в количестве 6247 га на сумму 11244600 руб., что подтверждается актом приема-передачи незавершенного производства от 08.11.2005 с приложением N 1.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного по договору имущества товара, послужило основанием для обращения ОАО "П" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ООО "А" в пользу ОАО "П" взыскано 10164572 руб. 51 коп. задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не представил надлежащих доказательств произведения взаимозачета.

Отменяя решение от 23.05.2007, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001 года указано, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (п. 4).

Законом не определена строгая форма объявления о зачете.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к проведению зачетов и их оформлению, то хозяйствующие субъекты могут составить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме.

Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.12.2005, составленный сторонами, достоверно свидетельствует о произведенном между сторонами зачете.

Так, акт сверки отражает поставку ОАО "П" ООО "А" по договору купли продажи N 359/06-юр от 13.09.2005 по накладным N 14, 15, 16, 17, 18 от 08.11.2005. Также в акт сверки включено требование из договора уступки права требования от 28.11.2005, заключенного между ООО "Д" и ООО "А", которое содержит переход права требования по договору контрактации от 14.07.2005 в сумме 10686893 руб. 01 коп.

Подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.12.2005 между ООО "А" и ОАО "П" не оспорен и подтверждает достижение сторонами соглашения о зачете. Какие-либо доказательства, опровергающие указанные в акте сверки расчетов данные, ОАО "П" не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный акт сверки подтверждает произведенный между сторонами зачет.

О проведении взаимозачета также свидетельствует то обстоятельство, что ООО "А" не заявляло в реестр требований кредиторов ОАО "П" требование о взыскании 10686893 руб. 01 коп.

Довод заявителя жалобы о неполучении от ответчика письма N 139 от 28.12.2005 о проведении взаимозачета не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела такое письмо имеется и на нем содержится отметка истца о его получении.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции полно установлены фактические обстоятельства дела, представленным в дело доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу N А48-505/07-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.