Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2007 г. N А62-5480/2006 Учитывая, что арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает такого процессуального действия как отзыв искового заявления, суд правомерно прекратил производство по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 декабря 2007 г. N А62-5480/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2009 г. N 16448/07 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 августа 2007 г. N А62-5480/2006, от 28 сентября 2007 г. N А62-5480/06 и от 3 июля 2008 г. N А62-5480/2006

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя главы КФХ "П" У.И.В. - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от Вяземского РО Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Вяземском районе Смоленской области - Л.С.В. - начальника юридического отдела, дов. от 26.03.07 N 37, пост.; от третьих лиц: Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; Пенсионного фонда Российской Федерации - Л.С.В. - начальника юридического отдела, дов. от 26.06.07 N ГБ-09-27/6945, пост.,

рассмотрев кассационную жалобу главы КФХ "П" У.И.В. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.07 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.07 по делу N А62-5480/2006, установил:

Глава КФХ "П" У.И.В. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Вяземскому РО Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Вяземском районе Смоленской области, Пенсионному фонду Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации об оспаривании решений и действий должностных лиц и о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В процессе рассмотрения дела главой КФХ "П" У.И.В. был заявлен отказ от своих требований.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.07 отказ заявителя принят арбитражным судом и производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.07 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты по делу, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права при вынесении определения и постановления, поскольку глава КФХ "П" У.И.В. отозвал свой иск, а не отказался от заявленных требований, как об этом указано в определении суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя Пенсионного фонда, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанное обстоятельство, в случае принятия арбитражным судом отказа от иска, влечет за собой прекращение производства по делу в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что до принятия судебного решения по существу требований главы КФХ "П" У.И.В. о признании незаконными действий должностных лиц Пенсионного фонда и Службы судебных приставов, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, истец обратился с требованием об отзыве искового заявления (т. 4 л.д. 72-76).

Судом в установленном законом порядке было разъяснено истцу, что арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает такого процессуального действия как отзыв искового заявления. Завершение судебного разбирательства возможно в случае оставления искового заявления без рассмотрения, либо путем прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Заявителю было предложено уточнить основания завершения судебного разбирательства и разъяснены правовые последствия (протокол судебного заседания от 15.03.07, т. 4 л.д. 81-82).

Как следует из указанного протокола глава КФХ "П" У.И.В. просил считать ходатайство об отзыве иска заявлением об отказе от иска.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое определение от 15.03.07 соответствует нормам процессуального права, правомерно указав при этом, что в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления определенных законом последствий при осуществлении ими процессуальных действий.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены определения и постановления суда о прекращении производства по делу, поскольку сводятся к требованию о повторном рассмотрении дела N А62-5480/2006 кассационной инстанцией в качестве суда первой инстанции, что противоречит требованиям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.07 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.07 по делу N А62-5480/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу главы КФХ "П" У.И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.