Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2024 г. N Ф05-2040/24 по делу N А41-64920/2023

г. Москва

26 апреля 2024 г.

Дело N А41-64920/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бырка Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу N А41-64920/23 по иску Министерства имущественных отношений Московской области к индивидуальному предпринимателю Бырка Александру Ивановичу о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бырке Александру Ивановичу (далее - ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070219:150 в размере 290 275,20 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено арбитражными судами, уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 14.08.2019 по заявлению предпринимателя, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070219:150, изменен вид разрешенного использования земельного участка с "для жилищного строительства" на "для индивидуального жилищного строительства".

Министерство осуществило расчет платы за изменение вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка на общую сумму 290 275,20 руб. и направило в адрес ответчика соответствующее уведомление

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, Министерство обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу положений пункта 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом в части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Соответственно, выбор вида разрешенного использования осуществляется правообладателем земельного участка самостоятельно, при этом выбранный вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать разрешенным видам использования, предусмотренным градостроительным регламентом (зонированием территории).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выбор предусматривающего строительство, реконструкцию объекта капитального строительства вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, осуществляется при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом Московской области, с учетом разницы между установленной кадастровой стоимостью земельного участка и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории Московской области, установлен статьей 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", а также принятым на основании указанной статьи постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 N 1190/57 "Об утверждении порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области, и перечня муниципальных образований Московской области, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается".

В соответствии с законодательством Московской области плата взимается в бюджет Московской области по нормативу 100% при изменении вида разрешенного использования земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную)) ведение личного подсобного хозяйства, ведение дачного хозяйства, ведение садоводства.

Суды указали, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт изменения вида разрешенного использования участка с кадастровым номером 50:12:0070219:150 с "для жилищного строительства" на "для индивидуального жилищного строительства", в связи с чем, у предпринимателя возникла обязанность по внесению платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Министерство на основании пункта 3 Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 N 1190/57 произвело расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка и установило ее в размере 290 275,20 руб.

Указанный расчет проверен судами и признан обоснованным.

Оснований, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" для освобождения предпринимателя от платы за изменение вида разрешенного использования судами не установлено.

При этом суды указали, что вид разрешенного использования земельного участка изменен на основании заявления об изменении вида разрешенного использования, а не установлении соответствия разрешенного использования по процедуре статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отклонили доводы ответчика

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы предпринимателя о наличии процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов в связи со следующим.

Поскольку нарушение порядка рассмотрения дела - в порядке упрощенного производства, либо в порядке общего производства, не указано в части 4 статьи 270 и в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов, соответственно допущенное судами такое нарушение норм процессуального права подлежит оценке с учетом норм части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия понятия обязательных платежей, приведенного в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации, правильной позиции судов первой и апелляционной инстанций в части установления обстоятельств спора и вывода о наличии у предпринимателя обязанности по оплате оказанной ему государственной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка, основания, предусмотренные частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Также суд кассационной инстанции не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию предпринимателя с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу N А41-64920/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.В. Анисимова