Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2024 г. N Ф05-6674/24 по делу N А40-194769/2023

г. Москва

26 апреля 2024 г.

Дело N А40-194769/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Лоскутовой Н.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Панкратов И.В., дов. от 02.08.2022

от ответчика - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Экспедиция"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10.11.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31.01.2024,

в деле по иску ООО "Экспедиция" к

ООО "Лесной мир"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспедиция" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Лесной мир" о взыскании долга по договору транспортной экспедиции N ЭК-ЛМ2021-05 от 27 мая 2021 г. в размере 2 599 775,50 руб., неустойки в размере 197 025,50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N ЭК-ЛМ2021-05, в соответствии с которым ООО "Экспедиция" обязалось по поручениям ООО "Лесной мир" организовать международные перевозки внешнеторговых грузов номенклатуры заказчика, а также транспортно-экспедиционное обслуживание на территории Российской Федерации внешнеторговых грузов номенклатуры заказчика, ввозимых или вывозимых за пределы Российской Федерации, а также следующих транзитом через Российскую Федерацию, в том числе грузов, перевалка которых производится через порты на территории Российской Федерации.

ООО "Лесной мир" на основании заявки N 21/09/23/001 от 23.09.2021 поручило ООО "Экспедиция" организовать перевозку груза (оборудования из Китая) вес брутто 499843, нетто 498926 кг, 119 мест, в том числе железнодорожным транспортом по территории РФ по маршруту ж/д станция Рыбники (ДВС615 ж.д.) - Кострома Новая (СЕВ ж.д.).

Для исполнения указанного поручения ООО "Лесной мир" заключено несколько последовательных договоров транспортной экспедиции для организации перевозки груза на различных этапах.

Груз, указанный в поручении N 21/09/23/001 от 23.09.2021, прибыл на территорию РФ в порт Находка на теплоходе "BZ LINHAI", что подтверждается коносаментом NJT10.

Для последующей транспортировки груза по территории РФ заключен договор железнодорожной перевозки груза, грузоотправителем выступило АО "Порт Восточные ворота-Приморский завод", которое заключило договор перевозки груза железнодорожным транспортом с ОАО "РЖД".

Для исполнения поручения N 21/09/23/001 от 23.09.2021 ООО "Лесной мир" предоставило, в том числе, упаковочный лист на груз от 22.11.2022.

В соответствии со сведениями, указанными в упаковочном листе, вес груза (поз. 109, 111, 90, 92, 93, 94, 97, 98, 101) составляет 61 800 кг.

Между тем, в процессе исполнения поручения заказчика при перевозке груза на станции Екатеринбург-Сортировочный СВР при взвешивании вагона N 61590956 установлен перевес в размере 6 910 кг относительно веса груза, указанного в перевозочных документах.

Указанное обстоятельство зафиксировано ОАО "РЖД" коммерческим актом N СВР2200482/151 от 10.03.2022, а также актами общей формы N 11/1020, N 11/1019 от 10.03.2022, N 11/960 от 07.03.2022.

ОАО "РЖД" начислило грузоотправителю АО "Порт Восточные ворота-Приморжий завод" штраф за искажение сведений о весе груза в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов в размере 2 402 750 руб.

Претензией от 23.03.2022 ОАО "РЖД" предложено АО "Порт Восточные ворота-Приморский завод" уплатить штраф в указанном размере. Платежным поручением N 939 от 06.04.2022 АО "Порт Восточные ворота-Приморский завод" штраф ОАО "РЖД" оплачен.

Сумма штрафа последовательно возмещена всеми экспедиторами, принимавшими участие в организации перевозки груза, оформленной железнодорожной транспортной накладной N ЭМ951879 от 21.02.2022.

В частности, ООО "Внешторгсервис" сумма в размере 2 402 750 руб. перечислена АО "Порт Восточные ворота-Приморский завод" платежным поручение N 252 от 05.04.2022, ООО "АТФ" сумма на возмещение штрафа перечислена ООО "Внешторгсервис" платежным поручением N 962 от 17.05.2022.

ООО "АТФ" направило в адрес ООО "Экспедиция" претензию с требованием возмещения понесенных расходов по оплате штрафа от ОАО "РЖД" в сумме 2 402 750 руб.

ООО "Экспедиция" сумма в размере 2 402 750 руб. перечислена ООО "АТФ" платежными поручениями N 245 от 05.05.2023, N 250 от 11.С5.2023, N 255 от 11.05.2023.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец, установив, что вес груза составляет 61 800 кг. не заявил отказ от исполнения своих обязательств в рамках договора, а, напротив, принял решение об осуществлении перевозки в рамках заключенного между сторонами договора, в связи с чем, несет риск неблагоприятных последствий.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что экспедитор самостоятельно получал груз в Китае и отправлял из порта в отсутствие представителей заказчика, а также осуществлял распределение груза по весу и общему объему по видам транспортировки, которые также определял самостоятельно.

Судами первой и апелляционной инстанций также обоснованно принято во внимание, что железнодорожным транспортом доставлялась часть грузов, а не весь объем груза, указанного в поручении экспедитору N 21/09/23/001 от 23.09.2021, при этом от истца каких-либо запросов о предоставлении дополнительных данных информации о грузе в адрес ответчика не поступало.

Кассационная коллегия не может не согласиться с выводами судов относительно того, что экспедитор во исполнение данного ему поручения может и должен проверять предоставленную клиентом информацию, при этом, оказывая услуги по организации перевозки грузов, имеет возможность проверять и корректировать предоставленную клиентом информацию.

Заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом округа несостоятельными.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года по делу N А40-194769/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

Н.А. Лоскутова Н.О. Хвостова