Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2007 г. N А09-8200/06-22 Неправильное отражение в книге покупок оформленных в соответствии с требованиями НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцом, не может являться основанием для отказа в возмещении налоговых вычетов. Суд обоснованно признал недействительным решение ИФНС о доначислении налога на добавленную стоимость, налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 декабря 2007 г. N А09-8200/06-22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - Б.Д.Г. - юрисконсульта (доверенность 05.09.2005 г., N 3),

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Володарскому району г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2007 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 г. по делу N А09-8200/06-22, установил:

Индивидуальный предприниматель Г.Ю.И. (далее - ИП Г.Ю.И., Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Володарскому району Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.09.2006 г. N 20 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 196524 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 82053 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 4158 руб., пени по ЕСН в сумме 1343 руб., штрафа по ЕСН, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 832 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1524 руб., штрафа по НДФЛ, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 944 руб., единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в сумме 5044 руб., штрафа по ЕНВД, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 584 руб., штрафа по ЕНВД, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 3083 руб., штрафа по ЕНВД, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 958 руб., штрафа по налогу с продаж, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 800 руб., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 50 руб. (с учетом уточнения).

Инспекция заявила встречные требования о взыскании с Предпринимателя задолженности в сумме 421282 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2007 г. заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Требования налогового органа по встречному иску удовлетворены частично.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 г. состоявшийся судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление судов, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителей налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу п. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства по результатам которой составлен акт от 30.05.2006 г. N 20 и принято решение от 22.09.2006 г. N 20 о привлечении плательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126, п.п. 1 и 2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа на общую сумму 421282 руб.

Указанным решением Предпринимателю доначислено налогов в общей сумме 232154 руб. и пени в сумме 88893 руб.

Полагая, что названный ненормативный акт Инспекции частично не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в суд с соответствующим заявлением.

Неуплата Предпринимателем в добровольном порядке и в установленный в требовании срок штрафа послужила основанием для обращения Инспекции с встречным заявлением о взыскании штрафа.

Суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, приняли обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам, в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.

Из материалов дела усматривается, что Предприниматель не вел раздельный учет хозяйственных операций, облагаемых ЕНВД и подлежащих налогообложению по общей системе.

Товар приобретался Предпринимателем по счетам-фактурам, выставленным поставщикам. В дальнейшем приобретенный товар реализовывался Предпринимателем оптом на основании выставляемых счетов-фактур.

В то же время, из представленной в материалы дела книги покупок счета-фактуры, выставленные продавцом товаров, зарегистрированы как используемые для осуществления оптовой торговли.

Согласно п. 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914 (в редакции, действовавшей в проверяемый период), счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и оприходования приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

В данных Правилах не указаны последствия несоблюдения налогоплательщиком хронологического порядка учета счетов-фактур и не запрещено внесение изменений и исправлений в записи, сделанные в книге покупок при нарушении порядка регистрации счетов-фактур.

Судами обоснованно указано, что законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты с условием соблюдения им хронологического порядка отражения в книге покупок полученных от продавцов счетов-фактур. Следовательно, неправильное отражение в книге покупок за 1-3 кварталы 2003 г. оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцом, не может являться основанием для отказа в возмещении налоговых вычетов.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Инспекция неправомерно доначислила Предпринимателю НДС в сумме 196524 руб. (за 1-3 кварталы 2003 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ предусмотренные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу НДС в силу п. 2 ст. 173 НК РФ производится в размере положительной разницы между суммой положительных вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган имеет право отказать в возмещении сумм налоговых вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с п. 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 5 ст. 169 НК РФ установлен перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Вместе с тем законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги).

Поскольку суд первой инстанции, разрешая спор по существу принял и оценил исправленные налогоплательщиком счета-фактуры и недобросовестность налогоплательщика Инспекцией в нарушение требований ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказана, решение налогового органа в части доначисления НДС за 1-3 кварталы 2003 г. в сумме 196524 руб. и пени в сумме 82053 руб. правомерно признано судами недействительным.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы касающиеся доначисления Предпринимателю ЕНВД и налога с продаж являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, в полном объеме исследовались судами, не опровергают их выводов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что недопустимо на стадии кассационного рассмотрения дела в силу прямого указания ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения и постановления судов, не установлено и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2007 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 г. по делу N А09-8200/06-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Володарскому району г. Брянска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.