Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2024 г. N Ф05-7365/24 по делу N А40-167700/2023

г. Москва

27 апреля 2024 г.

Дело N А40-167700/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В.,

при участии в заседании:

от АО "НИПК "Электрон": Горохов Р.В. по доверенности от 01.01.2024, паспорту, Новик Р.П. по доверенности от 01.01.2024, паспорту;

от ФАС России: Джафаров Ш.М. по доверенности от 27.11.2023, удостоверению;

от ГАУ "Гормедтехника": Мальцева Е.В. по доверенности от 09.01.2024, паспорту;

рассмотрев 24.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу АО "НИПК "Электрон"

на решение от 20.10.2023 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.01.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-167700/2023

по заявлению АО "НИПК "Электрон"

к ФАС России,

третьи лица: ГАУ "Гормедтехника",

о признании незаконным,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-исследовательская производственная компания "Электрон" (далее - общество, АО "НИПК "Электрон", поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным п. 1.10 приказа Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ФАС России) от 11.07.2023 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГАУ "Гормедтехника" (далее - заказчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители ФАС России и заказчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что в Московское УФАС России поступили сведения, представленные заказчиком о включении в РНП сведений в отношении общества, в связи с существенным нарушением последним условий договора N 32009584780 от 11.12.2020. Договор между заказчиком и поставщиком был расторгнут в судебном порядке решением Арбитражного суда от 17.03.2023 по делу N А40-236397/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 N 09АП-28287/2023.

На основании письма ФАС России от 04.08.2014 N ИА/31163/14 Московское УФАС России направило обращение заказчика в ФАС России по подведомственности (вх. от 21.06.2023 N 93345-ЭП/23).

Пунктом 1.10 приказа ФАС России от 11.07.2023 N 453/23 сведения в отношении общества были включены в РНП.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

Суды установили, что факт существенных нарушений обществом условий договора N 32009584780 от 11.12.2020 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 по делу N А40-236397/2021, которым установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном исполнении обществом принятых обязательств в соответствии с условиями договора.

Суды, оценив представленные доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом, в том числе, результатов проведенной по делу N А40-236397/2021 судебной экспертизы, пришли к выводу о том, что представленным доказательствами подтверждается несоответствие поставленного оборудования условиям договора и техническим характеристикам, в связи с чем АО "НИПК "Электрон" не исполнил обязательства по договору на условиях и в установленный срок, тем самым существенно нарушил его условия, иных доказательств, подтверждающих надлежащее и добросовестное исполнение обязательств по договору не представлено.

Суды пришли к выводу, что в настоящем случае ФАС России исследованы все имеющиеся по делу доказательства, дана надлежащая правовая оценка всех действий заявителя, которая в своей совокупности и взаимной связи позволила антимонопольному органу прийти к обоснованному выводу о необходимости включения сведений о нем в РНП.

Суды установили, что в письме ФАС России от 04.08.2014 N ИА/31163/14, антимонопольный орган указал, что в случае если заказчиком представлены в антимонопольный орган сведения в отношении поставщика (исполнителя, подрядчика), с которым договор по решению суда расторгнут в связи с существенным нарушением им своих обязательств, проверка таких сведений Комиссией не проводится. В указанном случае поступившие сведения от заказчика направляются антимонопольным органом в Центральный аппарат ФАС России для включения в Реестр в срок непозднее трех рабочих дней с момента поступления таких сведений в антимонопольный орган.

Суды пришли к выводу, что ФАС России издала Приказ в пределах возложенных на нее полномочий (функций) по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках, действовала в соответствии с законодательством о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков.

В этой связи, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по договору, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении договора, отсутствие со стороны общества безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по договору, ФАС России правомерно включила сведения о поставщике в Реестр пунктом 1.10 приказа ФАС России от 11.07.2023 N 453/23.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу N А40-167700/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Анисимова