Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2007 г. N А54-65/2007 Поскольку факт нарушения действующего законодательства при проведении торгов и при заключении по их результатам государственного контракта на закупку оборудования заявителем не доказан, суд пришел к правильному выводу, что оснований для признания торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 ноября 2007 г. N А54-65/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области - К.Н.Н. - руководителя, удостоверение от 28.09.2004 N 1539, Е.Я.Н. - представителя, доверенность от 15.01.2007 N 16 постоянная, Л.В.В. - представителя, доверенность от 15.01.2007 N 17 постоянная; от Управления здравоохранения Рязанской области - М.З.А. - представителя, доверенность от 20.09.2007 N 2459-01-30 постоянная; от Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; от Общества с ограниченной ответственностью "Д" - К.П.А. - представителя, доверенность от 12.11.2007 N 179/2007 постоянная,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по делу N А54-65/2007, установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением (с учетом уточнений) к Управлению здравоохранения Рязанской области и Управлению государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого конкурса N 7.171006.111 на закупку высокотехнологичного диагностического оборудования, а также заключенного по их результатам государственного контракта на поставку медицинского оборудования от 01.12.2006 N ЕКП/19-7.171006.111-р-37.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Д".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 решение суда от 13.03.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы просит отменить принятые по делу решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, установлено следующее.

Законом Рязанской области от 13.10.2006 N 127-03 утверждена областная целевая программа "Оснащение лечебно-профилактических учреждений Рязанской области высокотехнологичным диагностическим оборудованием на 2006-2008 годы" (далее - Программа).

Приложением к областной целевой программе является перечень высокотехнологического оборудования, приобретаемого для лечебно-профилактических учреждений Рязанской области.

Согласно абз. 3 п. 5 Программы закупка изделий медицинского назначения, медицинской и другой техники производится Управлением здравоохранения Рязанской области на конкурсной основе в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Во исполнение указанной Программы и на основании заявки Управления здравоохранения Рязанской области (Заказчик), Управлением государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области объявлен конкурс N 7.171006.111 по размещению заказа на закупку высокотехнологичного диагностического медицинского оборудования.

По результатам проверки, решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства от 30.11.2006 действия Управления здравоохранения Рязанской области по формированию лота, выставленного на открытый конкурс N 7.171006.111 признаны противоречащими ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции".

Основанием для принятия указанного решения послужило то, что при формировании лота Заказчик включил в один лот все закупаемое оборудование (52 единицы 20 наименований) и работы по созданию локальных сетей для ОКБ.

Так в один лот включены:

- аппараты рентгеновские медицинские диагностические, код ОКП 944220, позиции 2, 3, 4, 5;

- приборы для исследования звуковых колебаний в органах человека, код ОКП 944150, позиции 7, 8, 9, 10;

- приборы, установки, системы дозиметрические, код ОКП 436210, позиции 21.

- приборы радиодиагностические, код ОКП 944230;

По мнению Федеральной антимонопольной службы, перечисленное в конкурсной документации медицинское оборудование не связано технологически и функционально, а значит, включение данного оборудования в один может привести к ограничению конкуренции на торгах, поскольку затрудняет участие в них хозяйствующих субъектов, специализирующихся на поставке отдельных видов оборудования.

На основании решения Комиссии от 30.11.2006 антимонопольной службой в адрес Управления здравоохранения Рязанской области направлено предписание от 30.11.2006 N 1114 о прекращении размещения заказа по закупке медицинского оборудования на условиях, указанных в извещении о проведении открытого конкурса N 7.171006.111 и конкурсной документации.

Однако данное предписание не исполнено и по итогам проведения открытого конкурса N 7.171006.111, Управлением здравоохранения Рязанской области заключен государственный контракт на поставку медицинского оборудования от 01.12.2006 N ЕКП/19-7.171006.111-р-37 с победителем торгов - ООО "Д".

Полагая, что торги, на закупку высокотехнологичного диагностического оборудования, и заключенный по их результатам государственный контракт на поставку медицинского оборудования от 01.12.2006 N ЕКП/19-7.171006.111-р-37, не соответствуют требованиям законодательства, Управление Федеральной антимонопольной службы обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего спора, судебные инстанции исходили из того, что факт нарушения законодательства при проведении торгов на закупку высокотехнологичного диагностического оборудования, а также при заключении по их результатам государственного контракта заявителем не доказан.

В силу ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

При этом запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов - часть 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа - ч. 4 ст. 17 Закона N 135-ФЗ. Аналогичная норма содержится в ст. 449 ГК РФ.

Как установлено судебными инстанциями на основании имеющихся в деле доказательств, Перечень высокотехнологического оборудования, приобретаемого для лечебно-профилактических учреждений Рязанской области, включает в себя медицинское оборудование, а также локальную сеть, включая рабочие станции с программным обеспечением и серверное оборудование, то есть приобретаемое в ходе конкурса оборудование предполагалось объединить в локальную сеть, включающую в себя рабочие станции с программным обеспечением и серверное оборудование. Медицинское оборудование включено в один лот, в связи с созданием единой региональной сети, предполагающей объединение оборудования, с целью получения информации, ее обработки и архивирования в едином центре.

Таким образом, в состав лота в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации включено технологически и функционально связанное между собой медицинское оборудование, которое будет объединено в единую локальную сеть также исключительно для медицинских целей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что Управлением Федеральной антимонопольной службы не доказано, что в состав лотов продукции при проведении открытого конкурса N 7.171006.111 включено технологически и функционально не связанное оборудование, то есть факт нарушения при проведении торгов положений ч. 3 ст. 17 Закона N 135-ФЗ не доказан.

Ссылки антимонопольной службы на то, что указанные в конкурсной документации группы оборудования содержат приборы различных классификационных групп, установленных Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, обоснованно не приняты судебными инстанциями, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о технологической и функциональной не связанности данного оборудования для лечебно-профилактических учреждений. Доказательств приобретения данного оборудования непосредственного использования не в медицинских, а в иных целях в дело не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку Управлением Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области не доказано нарушение при проведении открытого конкурса N 7.171006.111, установленных ст. 17 Закона N 135-ФЗ правил, то оснований для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными не имелось.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по делу N А54-65/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.