Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2007 г. N А14-16038/2006/714/13 Поскольку истец являлся единственным участником аукциона, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что аукцион в силу Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" не состоялся, ввиду чего конверт с предложением о цене правомерно возвращен предпринимателю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 декабря 2007 г. N А14-16038/2006/714/13
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Администрации городского округа город Воронеж - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Б.О.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу N А14-16038/2006/714/13, установил:

Индивидуальный предприниматель Б.О.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным протокола аукциона, утвержденного 25.10.2006, в части возврата заявителю конверта с предложением о цене, и требованием обязать администрацию городского округа город Воронеж устранить допущенные нарушения его права путем признания победителем аукциона на основании заявленного им предложения о цене.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, администрация городского округа город Воронеж опубликовала в газете "Коммуна" от 21.09.2006 информационное сообщение о проведении 24.10.2006, в 11 часов, аукциона по продаже объектов недвижимости.

24.10.2006, в 10 часов, в Комитете по управлению имуществом Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж (далее - Комитет) состоялось заседание комиссии по признанию претендентов участниками аукциона, по итогам которого протоколом от 24.10.2006 признаны участниками аукциона по лоту N 22 два претендента: ООО "П" и индивидуальный предприниматель Б.О.В.

В этот же день в канцелярию Комитета поступило заявление от ООО "П" об отзыве заявки на участие в аукционе, проводимом администрацией, по лоту N 22.

На аукционе ООО "П" повторно отказалось от участия в торгах, что подтверждено протоколом аукциона от 25.10.2006.

Поскольку других участников аукциона по лоту N 22 зарегистрировано не было, аукцион признан несостоявшимся.

Конверт с предложением о цене в запечатанном виде был возвращен представителю предпринимателя.

Считая, что отказ участника аукциона по продажи муниципального имущества не влечет в данном случае признания аукциона несостоявшимся, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 18 Закона N 178-ФЗ на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество. Аукцион является открытым по составу участников.

Предложения о цене государственного или муниципального имущества подаются участниками аукциона в запечатанных конвертах (закрытая форма подачи предложений о цене) или заявляются ими открыто в ходе проведения торгов (открытая форма подачи предложений о цене). Форма подачи предложений о цене государственного или муниципального имущества определяется решением об условиях приватизации.

Аукцион, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся.

До признания претендента участником аукциона он имеет право посредством уведомления в письменной форме отозвать зарегистрированную заявку. В случае отзыва претендентом в установленном порядке заявки до даты окончания приема заявок поступивший от претендента задаток подлежит возврату в срок не позднее чем пять дней со дня поступления уведомления об отзыве заявки. В случае отзыва претендентом заявки позднее даты окончания приема заявок задаток возвращается в порядке, установленном для участников аукциона (п. 9 ст. 18 Закона).

Аналогичный порядок предусмотрен в постановлении Воронежской городской Думы от 11.07.2001 N 71-1 "Об утверждении положения о продаже на аукционе муниципального имущества".

Как установлено судом, до начала заседания комиссии по признанию претендентов участниками аукциона (24.10.2006) в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж поступило заявление от ООО "П" об отзыве заявки на участие в аукционе, проводимом Администрацией городского округа город Воронеж по лоту N 22. Отказ подтвержден Обществом повторно на аукционе. Других участников аукциона по данному лоту зарегистрировано не было.

Так как Б.О.В. являлся единственным участником аукциона по лоту N 22, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что аукцион в силу п. 3 ст. 18 Закона N 178-ФЗ правомерно признан несостоявшимся, ввиду чего конверт с предложением о цене был возвращен представителю предпринимателя.

Довод предпринимателя о том, что отзыв заявки после признания претендента участником аукциона противоречит действующему законодательству, заявление об отказе от участия в аукционе позднее дня заседания не имеет юридической силы, судом правомерно признан несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу ч. 9 ст. 18 Закона N 178-ФЗ момент отказа претендента от участия в аукционе влияет лишь на порядок возврата задатка.

Арбитражный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу N А14-16038/2006/714/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.