Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2024 г. N Ф05-8237/24 по делу N А41-61898/2023

г. Москва

17 мая 2024 г.

Дело N А41-61898/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Петрова Алексея Николаевича: Ивасык С.Ю. по доверенности от 13.04.2021, паспорту;

от Администрации городского округа Воскресенск Московской области: не явился, извещён;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явился, извещён;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: не явился, извещён;

рассмотрев 16.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Воскресенск Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2023,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024

по делу N А41-61898/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Алексея Николаевича

к Администрации городского округа Воскресенск Московской области,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петров Алексей Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Воскресенск Московской области (далее - администрация) с требованием о признании незаконным Решения от 03.07.2023 N 1827 об отказе в представлении Государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв. м на основании заявления от 08.06.2023 N Р001-7528831141-72500084.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024, заявленные требования удовлетворены частично.

Суды признали незаконным и отменили решение Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 03.07.2023 N 1827 об отказе в представлении Государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". Суды также обязали Администрацию городского округа Воскресенск Московской области повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Петрова Алексея Николаевича (ИНН 772974591816) от 08.06.2023 N Р001-7528831141-72500084 о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что предприниматель является собственником нежилого здания с кадастровым номером 50:29:0060212:97, общей площадью 455,2 кв. м, по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск, д. Ратчино, ул. Некрасова, д. 14а.

08.06.2023 предприниматель через портал государственных услуг Московской области обратился в Администрацию с заявлением N Р001-7528831141-72500084 о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", приложив Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой площадь образуемого земельного участка 1000 кв. м, условный номер 50:29:0060214:ЗУ1.

03.07.2023 администрацией принято решение N 1827 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

В обоснование указанного решения указано, что: 1) предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается; 2) отсутствуют документы, обосновывающие местоположение, конфигурацию и площадь земельного участка, подтверждающие соответствие образуемого земельного участка его фактическим границам в соответствии с правоустанавливающими документами на землю.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды руководствовались положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

Порядок и основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень документов, необходимый для обращения за предварительным согласованием предоставления земельного участка и утверждением схемы расположения земельного участка, установлен на федеральном уровне в части 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321, а нормативные акты органов местного самоуправления, не могут противоречить положениям федерального законодательства.

Суды установили, что предпринимателем при обращении к уполномоченном органу представлены документы, в которых учтены ранее указанные замечания, недостатки документов устранены заявителем путем обращения к кадастровому инженеру для составления новой схемы, кадастровым инженером внесены изменения в координаты границ точки N 7, также площадь образуемого земельного участка изменилась.

Суды установили, что при обращении с заявлением от 08.06.2023 N Р001-7528831141-72500084 предпринимателем приложены все необходимые документы и сведения, соответствующие требованиям законодательства РФ, земельный участок не имеет пересечений с иными земельными участками, а также расположен в одной территориальной зоне Ж-1, Зона многоквартирной жилой застройки, для которой предусмотрен вид разрешенного использования "4.1. Деловое управление", минимальный размер земельного участка согласно правил землепользования и застройки 1000 кв. м, что также подтверждается пояснительной запиской кадастрового инженера к Схеме расположения образуемого земельного участка.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Суды отметили, что в данном случае администрацией таких доказательств не представлено.

Суды пришли к выводу, что оспариваемое решение администрации не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суды удовлетворили заявленные требования в части.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу N А41-61898/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова