Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2008 г. N А64-2540/07-15 Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина ИП как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом. Поскольку Инспекцией не представлены подтверждающие вину предпринимателя обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении им организационно-распорядительных или административных функций, повлекших неприменение контрольно-кассового аппарата его работником, суд правомерно отменил оспариваемое постановление о привлечении ИП к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 января 2008 г. N А64-2540/07-15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Тамбовской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по делу N А64-2540/07-15, установил:

Индивидуальный предприниматель Б.О.Ф. обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 7 по Тамбовской области от 27.04.2007 N 130 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением суда от 10.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 решение суда отменено. Обжалуемое постановление налогового органа признано незаконным.

В кассационной жалобе Инспекция просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.03.2007, в 11 часов 20 мин, Инспекцией проведена проверка соблюдения предпринимателем требований Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Проверкой установлено, что в торговой точке, принадлежащей предпринимателю, при реализации бордюра для обоев на сумму 35 рублей продавцом не применена контрольно-кассовая машина.

По результатам проверки составлены акт проверки от 30.03.2007 и протокол об административном правонарушении 16.04.2007 N 69.

Постановлением от 27.04.2007 N 130 предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Считая постановление налогового органа незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что неприменение контрольно-кассовой техники вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником не является обстоятельством, освобождающим предпринимателя Б.О.Ф. от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ.

Отменяя решение арбитражного суда по настоящему делу, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории всей Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со ст. 5 названного Закона организации и индивидуальные предприниматели обязаны выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки (бланки строгой отчетности).

Несоблюдение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом законодательства о применении контрольно-кассовой техники образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, и влечет применение к нарушителю штрафных санкций.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность, виновность и наказуемость.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Апелляционный суд исходил из того, что предпринимателем были приняты все меры для того, чтобы его работником (продавцом) применялась контрольно-кассовая техника при осуществлении наличных денежных расчетов в торговой точке, а именно: на момент проверки в торговой точке предпринимателя имелась зарегистрированная в налоговом органе исправная контрольно-кассовая машина, Б.О.Ф. разработана должностная инструкция продавца товаров, с которой продавец была ознакомлена при заключении с ней трудового договора.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая, что Инспекцией не представлены подтверждающие вину предпринимателя обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших неприменение контрольно-кассового аппарата его работником-продавцом, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу, что налоговым органом не доказана вина Б.О.Ф. во вменяемом ей административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по делу N А64-2540/07-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.