Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2024 г. N Ф05-4807/24 по делу N А40-97040/2023

г. Москва

20 мая 2024 г.

Дело N А40-97040/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Заточная О.Е. по доверенности от 09.01.2024, Ванникова Е.В. по доверенности от 10.01.2024

рассмотрев 14 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Гуд Лайт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Гуд Лайт"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Гуд Лайт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.12.20222 N 23-23/9926/Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Поступивший от Инспекции отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Инспекции возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Заявитель явку своего представителя не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки общества проведенной за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по всем налогам, сборам и страховым взносам, Инспекцией вынесено решение N N23-23/9926/Р от 16.12.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уплатить штраф в размере 614 134 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 067 667 руб. и пени в размере 799 208.76 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), послужили выводы Инспекции о несоблюдении заявителем условий пункта 1 статьи 54.1 НК РФ при необоснованном предъявлении ООО "ТК Гуд Лайт" к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Александрия" и ООО "Капелла".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствуют действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы налогоплательщика.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, НК РФ, исследовав и оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ, пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующие о нарушении обществом пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни с целью получения налоговой экономии в результате необоснованного получения налоговых вычетов по НДС.

Признавая обоснованными выводы налогового органа, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией в ходе налоговой проверки и рассмотрении настоящего дела, которые подтверждают, что обществом искусственно созданы условия для получения налоговой экономии путем формального заключения сделок со спорными контрагентами, не обладающими необходимыми условиями для достижения результатов экономической деятельности, и которые фактически поставку товаров не осуществляли, работы не выполняли, услуги не оказывали.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию общества с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суды установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и сделали обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу N А40-97040/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова