Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 января 2008 г. N А68-956/07-93/17 Суд неправомерно возвратил встречный иск заявителю, поскольку встречные требования основаны на договоре залога векселя, из которого следует, что он заключен во исполнение обязательства ответчика по кредитному договору. Кроме того, суд незаконно удовлетворил заявленные требования истца в части взыскания с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами, так как суды не дали надлежащей оценки доводу ответчика об отсутствии у него обязательства по оплате основного долга по указанному договору. Дело передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 января 2008 г. N А68-956/07-93/17
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 16 сентября 2008 г. N А68-956/07-93/17-27/17 (Ф10-3028/08(2)) и определение ФАС ЦО от 11 июня 2008 г. N А68-956/07-93/17

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца АКБ "П" - П.М.О. - представитель (доверенность от 18.10.2007); от ответчика ОАО "Ч" - Е.В.Д. - генеральный директор (протокол от 19.05.2005), З.В.В. - представитель (доверенность N 111 от 30.10.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Ч" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2007, определение Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу N А68-956/07-93/17, установил:

Акционерный коммерческий банк "П" (ЗАО), г. Москва обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Ч", г. Тула о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3147462 руб. 79 коп.

До принятия решения ответчиком по делу ОАО "Ч" было подано встречное исковое заявление к. АКБ "П" (ЗАО) о взыскании процентов в сумме 6893523 руб. за необоснованное пользование векселем, переданным во исполнение кредитного договора, и обязании возвратить вексель ОАО "Ч" на сумму 44050000 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2007 встречное исковое заявление ОАО "Ч" к АКБ "П" (ЗАО) возвращено заявителю.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2007 исковые требования АКБ "П" (ЗАО) удовлетворены частично, с ОАО "Ч" в пользу истца взысканы проценты в сумме 3098502 руб. 26 коп. за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 решение от 29.06.2007 и определение от 22.06.2007 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Ч" просит отменить вышеназванные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. В частности, заявитель жалобы полагает, что со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение, так как в счет своей задолженности ответчик передал истцу вексель на сумму 44050000 руб., а также, что первоначальный иск и встречное требование возникли из одних оснований и встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель истца просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, как принятые в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2007, определение Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу N А68-956/07-93/17 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2005 по делу N А68-257/ГП-16-04-197/ГП-9-04 по иску Т.Н.В. к ОАО "Ч" и АКБ "П" (ЗАО) были признаны недействительными сделками кредитный договор N 124/131 от 26.07.2002 и договор залога (Ипотеки) от 30.07.2002, заключенные между ОАО "Ч" и АКБ "П" (ЗАО), применены последствия недействительности сделок - ОАО "Ч" обязано возвратить АКБ "П" (ЗАО) 23980668 руб. 90 коп.

Указанное решение вступило в законную силу 15.12.2005.

Поскольку ОАО "Ч" денежные средства, взысканные решением по делу N А68-257/ГП-16-04-197/ГП-9-04, истцу не возвратило, АКБ "П" (ЗАО) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При принятии определения от 22.06.2007 о возврате встречного иска ОАО "Ч" о взыскании с АКБ "П" процентов за необоснованное пользование векселем, и обязании возвратить вексель, суд первой инстанции исходил из того, что встречные требования не направлены к зачету первоначального, поскольку первоначальный и встречный иски возникли из разных отношений сторон. По мнению суда, первоначальный иск возник в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату полученного кредита по признанному недействительным кредитного договора, встречный иск возник в связи с просрочкой истца в исполнении обязанности по возврату векселя, возникшей в связи с недействительностью договора залога.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что встречные требования основаны на договоре залога векселя N 124-1/131 от 26.07.2002, из п. 1.1 которого следует, что он заключен во исполнение обязательства ответчика по кредитному договору, признанному решением арбитражного суда Тульской области от 03.06.2005 по делу N А68-257/ГП-16-04-197/ГП-9-04 недействительным.

Таким образом, требования по первоначальному иску и встречному иску связаны между собой в силу ст. 132 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ОАО "Ч" в пользу истца процентов в сумме 3098502 руб. 26 коп. за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций инстанции мотивировали свой вывод наличием вступившего в законную силу решения арбитражного суда Тульской области от 03.06.2005 по делу N А68-257/ГП-16-04-197/ГП-9-04. При этом суды, в нарушение ст. 15 АПК РФ, фактически не дали надлежащей оценки доводу ответчика об отсутствии у него обязательства по оплате основного долга и, соответственно, отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, судебный акт, положенный арбитражным судом в основу решения по настоящему спору, отменен постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 N А68-257/ГП-16-04-197/ГП-9-04 в части применения последствий недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение и обязании ОАО "Ч" возвратить АКБ "П" 23980668 руб. 90 коп. Дело N А68-257/ГП-16-04-197/ГП-9-04 в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки, а также дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2007, определение Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу N А68-956/07-93/17 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.