Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2024 г. N Ф05-8315/24 по делу N А40-149880/2023

город Москва

22 мая 2024 г.

Дело N А40-149880/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Карповой Г.А.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Астра Недвижимость" - Позднякова О.С., дов. от 10.01.2024 N АСН-08/01,

от управления Росреестра по Москве - Гибадуллин И.М., дов. от 15.01.2024 N Д-6/2024,

рассмотрев 16 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (управление Росреестра по Москве)

на решение от 23 октября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

постановление от 23 января 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астра Недвижимость"

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

ООО "Астра Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к управлению Росреестра по Москве о признании незаконными решения о приостановлении государственной регистрации от 29.05.2023 N КУВД-001/2023-20374479/1, решения от 29.08.2023 N КУВД-001/2023-20374479/9 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Астра Недвижимость" в отношении помещения площадью 8,9 кв.м., технический этаж N 0, помещение 6/Т (ранее помещение II, комната 19), кадастровый номер 77:01:0004002:6629, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 22, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ООО "Астра Недвижимость" на помещение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.

В обоснование ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; судами нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражала по доводам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального, процессуального права, суд округа не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Астра Недвижимость" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.2015 принадлежит помещение площадью 8,9 кв.м., технический этаж N 0, помещение 6/Т (ранее помещение II, комната 19), кадастровый номер 77:01:0004002:6629, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 22, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) 13.01.2016 сделана запись регистрации N 77-77/011/231/2015-387/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.01.2023 г. N КУВИ-999/2023-092404.

ООО "Астра Недвижимость" обратилось в управление Росреестра по Москве с заявлением о прекращении права собственности на данное помещение.

Управлением Росреестра по Москве принято решение, оформленное уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 29.05.2023 N КУВД-001/2023-20374479/1.

Основанием для приостановления послужило отсутствие у общества документов, устанавливающих прекращение права собственности в отношении спорного нежилого помещения и отсутствие в ЕГРН сведений об отнесении указанного нежилого помещения к общему имуществу собственников помещений в здании.

Ввиду не устранения заявителем причин приостановления управлением Росреестра по Москве принято решение от 29.08.2023 N КУВД-001/2023-20374479/9 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Астра Недвижимость" в отношении спорного помещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Астра Недвижимость" в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 235, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 14, 18, 21, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание, что право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации права общей долевой собственности на такое имущество и не требует каких-либо дополнительных подтверждений, установив, что обществом в подтверждение отнесения помещения к общему имуществу собственников здания представлено заключение специалиста от 17.03.2023 N 035-23-Г, из выводов которого следует, что помещение относится к общему имуществу собственников помещений в здании, пришли к выводу о том, что при обращении в управление обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие отнесение помещения к общему имуществу дома в силу его несамостоятельного, вспомогательного назначения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Как правильно указали суды, факт регистрации права собственности заявителя на спорный объект в ЕГРН не означает, что право собственности на общее имущество не возникло в силу закона или возникшее в силу закона прекратилось.

Доводы ответчика относительно отсутствия в ЕГРН сведений, характеризующих спорный объект как общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме и, как следствие, к необходимости внесения соответствующих изменений судами проверены и обоснованно отклонены.

Судами принято во внимание, что конфигурация и назначение спорного объекта не менялись с момента постройки здания, указанные в экспликации с датой обследования 05.05.2010, в ЕГРН внесены только уточнение номера помещения и этажа.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на то, что в 2015 году на спорное помещение с кадастровым номером 77:01:0004002:6629 зарегистрировано право собственности Цукановой О.А. на основании решения Тверского районного суда города Москвы от 30.03.2015 по делу N 2-1671/2015, судом округа отклоняется.

В общедоступных электронных базах судов общей юрисдикции данное решение не размещено, представитель управления Росреестра по Москве в судебном заседании кассационной инстанции также не смог дать пояснения относительно такого решения и представить его на обозрение судебной коллегии.

Кроме того, суд округа учитывает, что данный довод не был заявлен ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 года по делу N А40-149880/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Карпова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова