Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2024 г. N Ф05-8057/24 по делу N А40-18791/2023

г. Москва

21 мая 2024 г.

Дело N А40-18791/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Алнстрой-тротуар" - Давыдкин А.Е. по доверенности от 19.02.2024,

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Баурекс" - Силиванов В.А. по доверенности от 21.09.2023,

рассмотрев 14.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алнстрой-тротуар"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алнстрой-тротуар"

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Баурекс"

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Алнстрой-тротуар" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Торговый дом "Баурекс" о взыскании задолженности за поставленный товар по УПД N УТ-738 от 27.01.2022 в размере 140 800 руб., процентов за период с 05.10.2022 по 2 11.09.2023 в размере 10 465 руб. 49 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Алнстрой-тротуар" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 31.10.2023 и постановление от 15.02.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, отзыва на нее не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, при обращении с иском по настоящему делу ООО "Алнстрой-тротуар" (поставщик) указывал, что по универсальному передаточному документу (УПД) N УТ-738 от 27.01.2022 в адрес ответчика (покупатель) им был поставлен товар на сумму 140 800 руб., который покупателем принят, но не оплачен. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия не удовлетворена, что послужило основанием для обращения ООО "Алнстрой-тротуар" в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций сочли обоснованным доводы возражений ответчика, сослались на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2022 по делу N А41-30513/2022 (резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исполнением которого, по мнению судов, были прекращены взаимные обязательства сторон, ввиду чего заявленная ООО "Алнстрой-тротуар" к взысканию задолженность у ООО Торговый дом "Баурекс" отсутствует.

Возражая на доводы ответчика в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационных жалобах истец указывал, что в рамках дела N А41-30513/2022 были удовлетворены требования ООО Торговый дом "Баурекс" о взыскании предоплаты в размере 491 000 руб. без учета поставки, произведенной по УПД N УТ-738 от 27.01.2022 на сумму 140 800 руб., которая в расчеты по делу N А41-30513/2022 не была включена, что ошибочно не было принято во внимание судами.

После исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 24.06.2022 по делу N А41-30513/2022 - взыскания с ООО "Алнстрой-тротуар" денежных средств инкассовыми поручениями N 984210 от 04.10.2022 на сумму 272 681, 46 руб., N 984210 от 04.10.2022 на сумму 295 992, 87 руб., всего на сумму 568 674,33 руб. (включает предоплату в размере 491 000 руб.) и поставки товара по УПД N УТ-738 от 27.01.2022 на сумму 140 800 руб., которая ООО Торговый дом "Баурекс" не оплачена, взаимные обязательства сторон вопреки выводам судов не были прекращены, поскольку у ООО Торговый дом "Баурекс" возникла задолженность по оплате товара в сумме 140 800 руб., которую истец и просил взыскал по настоящему делу.

Кроме того, ООО "Алнстрой-тротуар" указывал, что заявленные им доводы не получили никакой оценки судов, а также ссылался на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты товара по заявленной в настоящем деле УПД N УТ-738 от 27.01.2022 на сумму 140 800 руб.

Доводы ООО "Алнстрой-тротуар" заслуживают внимания и нуждаются в проверке ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Кодекса).

Вместе с тем в нарушение положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не были проверены вышеуказанные доводы истца, а также не было принято мер к установлению обстоятельств, послуживших основанием для удовлетворения требований ООО Торговый дом "Баурекс" по делу N А41-30513/2022 (несмотря на то, что мотивированный судебный акт по указанному делу не изготавливался), представленные в материалы настоящего дела доказательства не были соотнесены с доказательствами в деле N А41-30513/2022 с целью выяснения действительных взаимных обязательств сторон.

При этом ссылки судов на то обстоятельство, что ООО "Алнстрой-тротуар" не заявило возражений в отношении исковых требований ООО Торговый дом "Баурекс" при рассмотрении дела N А41-30513/2022, сами по себе не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его требований по настоящему делу, основанных на документе о поставке товара, который не рассматривался в деле N А41-30513/2022 и не учитывался в расчете неотработанного аванса, взысканного по иску ООО Торговый дом "Баурекс".

В электронной карточке дела N А41-30513/2022, размещенной в "Картотеке арбитражных дел" в качестве приложения к исковому заявлению ООО Торговый дом "Баурекс" имеется акт сверки взаимных расчетов за период 2021 год (приложение N 6, страница 32 файла исковое заявление), согласно которого задолженность ООО "Алнстрой-тротуар" перед ООО Торговый дом "Баурекс" составляет 491 000 руб. (сумму, взысканную по результатам указанного дела). Однако требования ООО "Алнстрой-тротуар" по настоящему делу основаны на поставке товара по УПД N УТ-738 от 27.01.2022, то есть за другой период, который не рассматривался в деле N А41-30513/2022.

При рассмотрении настоящего дела в целях проверки доводов истца суды не приняли мер к изучению порядка формирования сальдо расчетов между сторонами, не выяснили, какие поставки товара и платежи учтены в деле N А41-30513/2022 (в том числе в вышеуказанном акте сверки расчетов за период 2021 год), как они соотносятся с представленными в материалы настоящего дела доказательствами (УПД N УТ-738 от 27.01.2022, актом сверки расчетов по состоянию на 31.03.2022, инкассовыми поручениями N 984210 от 04.10.2022 на сумму 272 681,46 руб. и N 984210 от 04.10.2022 г. на сумму 295 992,87 руб.).

Допустив неполноту выяснения обстоятельств по настоящему делу, суды пришли к преждевременному и не основанному на фактических обстоятельствах настоящего дела и дела N А41-30513/2022 выводу о том, что взаимные обязательства сторон прекращены, а у ответчика отсутствует задолженность по оплате товара по УПД N УТ-738 от 27.01.2022, при этом суды не указали, каким именно платежным документом оплачен данный УПД.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в настоящем деле и представлявшиеся в дело N А41-30513/2022 доказательства, при необходимости принять меры к получению дополнительных доказательств и выяснению обстоятельств, приведенных в постановлении, проверить все заявленные сторонами доводы, принять судебный акт при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, со ссылкой на нормы права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу N А40-18791/2023 отменить. Направить дело N А40-18791/2023 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская