Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2024 г. N Ф05-7336/24 по делу N А40-172624/2023

г. Москва

21 мая 2024 г.

Дело N А40-172624/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Ребельская А.Н. по дов от 11.12.2023,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Кудрицкая О.Г. по дов. от 15.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А40-172624/2023

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), оформленного уведомлением от 29.05.2023 N КУВД-001/2023-6483447/10 об отказе во внесении изменений сведений в ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0004007:10021, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 8-я Соколиной Горы, д. 15, корп. 16, о возложении на Управление обязанности провести регистрационные действия по внесению изменений в сведения ЕГРН.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель Управления доводы и требований кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент обратился в Управление с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0004007:10021, общей площадью 349,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 8-я Соколиной Горы, д. 15, корп. 16.

Уведомлением от 29.05.2023 N КУВД-001/2023-6483447/10 Управлением сообщено об отказе в осуществления регистрационных действий на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Отказ мотивирован тем, что выявлены противоречия между сведениями ЕГРН и графическими планами вновь образованных помещений на 1 этаже в части отображения контура здания, а именно: выявлены работы по закладке дверных проемов в наружных и внутренних несущих стенах с демонтажем дверных блоков, образование входных групп, образование санузлов, закладка оконных блоков по периметру здания, переоборудование оконных проемов в дверные, в том числе демонтаж подоконной зоны, а также устройство дверных проемов и изменение габаритов существующих, во внутренних несущих стенах.

Не согласившись с отказом Управления, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судами установлено, что в собственности города Москвы имеется нежилое помещение площадью 349.6 кв. м расположенное по адресу: г. Москва, ул. 8-я Соколиной Горы, д. 15, корп. 16, о чем в ЕГРН имеется запись о зарегистрированном праве собственности N 77:03:0004007:10021-77/003/2018-1 от 16.01.2018.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера по техническому плану в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0004007:10021, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 8-я Соколиной Горы, д. 15, корп. 16, имеется общая площадь 349.6 кв. м в связи с тем, что были проведены перепланировки нежилого помещения, перечень проведенных работ указан в заключении кадастрового инженера.

Технический план составлен на основании декларации об объекте недвижимости, а также имеется Техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения от 24.05.2022, подготовленные ГБУ "МосгорБТИ".

В соответствии с пунктом 2.3 Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется", к компетенции Департамента относится подтверждение наличия исчерпывающего перечня направляемых в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве документов, необходимых для проведения работ, указанных в приложении 2 к настоящему постановлению, в отношении объектов нежилого назначения и (или) их частей, находящихся в собственности города Москвы, в том числе переданных в пользование, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство.

При этом, представленный технический план соответствует требованиям Закона N 218-ФЗ и требованиям, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

В представленном в материалы дела заключении кадастрового инженера были приведены соответствующие обоснования о проведенных работах.

Выполненные работы не ухудшают и не нарушают конструктивную целостность здания и произведены с соблюдением требований ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения".

Суд пришел к выводу, что мероприятия по переустройству данного объекта не являются работами по реконструкции, предусматривающими изменение параметров объекта капитального строительства и его частей, в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, затрагивающими конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и в соответствии с требованиями пункта 4 части 17 статьи 51 N 190-ФЗ Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 (ред. от 02.07.2021, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021) и не требуют разрешения на строительство (реконструкцию).

Проведенными работами по переустройству и (или) перепланировке не предусмотрены мероприятия, затрагивающие несущие конструкции и фасад здания.

Таким образом, Департаментом при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения учетно-регистрационных мероприятий, в связи с чем основания для отказа в осуществлении регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества отсутствуют.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А40-172624/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова И.В. Лазарева