Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2024 г. N Ф05-2934/24 по делу N А41-59714/2023

г. Москва

21 мая 2024 г.

Дело N А41-59714/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи: Ю.В. Архиповой,

при участии в заседании:

от истца индивидуального предпринимателя Гаспаряна Вадима Арменаковича - не явился, извещен,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" - Карацева Т.С. по доверенности от 01.11.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Гаспаряна Вадима Арменаковича

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2023 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года

по делу по иску индивидуального предпринимателя Гаспаряна Вадима Арменаковича

к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз"

о признании штрафа незаконным, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гаспарян Вадим Арменакович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" о признании штрафа в размере 9 900 000,00 рублей незаконным, о взыскании денежных средств в размере 477 340,00 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу с судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд кассационной инстанции вызвал лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Гаспаряновм В.А. (далее принципал, истец) и ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (далее агент, ответчик) был заключен договор на условиях оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее оферта, договор), согласно которой продавец - коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин РФ, признанный в установленном законодательством РФ порядке самозанятым, принявший оферту поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее - товаров) физическим лицам, приобретающим товар на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования портала к договору (далее -покупателям). Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу.

Условия оферты размещены в открытом доступе на портале поставщиков в телекоммуникационной сети интернет на сайте ответчика.

В соответствии с пунктом 2.1 оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования портала к договору Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.5 оферты Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления продавцом требования об осуществлении такой выплаты в сумме, указанной в требовании продавца, но не превышающей сумму обязательств Вайлдберриз перед продавцом (за вычетом удержанной комиссии, стоимости услуг и других платежей, предусмотренных договором), величина которой отображается в разделе "баланс" на портале. Требование о выплате денежных средств, полученных от реализации товара покупателям, может быть предъявлено продавцом исключительно с использованием функционала портала.

Пунктом 7.6 договора (оферты) стороны определили, что неотъемлемыми частями договора являются: Правила использования портала; Правила упаковки и маркировки товара; Правила приемки и возврата товара; Форма акта приемки товаров; Форма отчета о продажах; Правила расчета размера вознаграждения; Правила определения размера коэффициента вознаграждения Вайлдберриз (кВВ); Правила оказания услуг; Правила выкупа товара; Правила установления коэффициента выкупной цены; Форма уведомления о выкупе.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 03.02.2023 ответчик уведомил истца о том, что с 07.02.2023 запрещена торговля курительных смесей всех видов. 06.02.2023 истцом осуществлена последняя отгрузка данного вида товаров и удалены все карточки товаров. 10.02.2023 ответчик выставил истцу штраф в размере 9 900 000,00 рублей за нарушение правил площадки, а именно за размещение предложения о продаже товара, запрещенного для продажи посредством портала законодательством Российской Федерации (курительные смеси). В счет начисленного штрафа ответчик за период с 06.02.2023 по 07.06.2023 удержал денежные средства в размере 477 340,00 рублей. Истец считает, что законодательством Российской Федерации не запрещена продажа безникотиновой продукции посредством интернет-ресурсов. Данный запрет является внутренним документом ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 330, 1005, 1006, Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", в том числе статьей 19, установив, что розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах, что продажа табачной продукции, табачных изделий или никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции посредством портала Вайлдберриз противоречит оферте Вайлдберриз и действующему законодательству Российской Федерации, установив, что пунктами 8.2, 8.3 Правил установлена ответственность за размещение на Портале предложения о продаже товара, произведенного, ввезенного в Российскую Федерацию или реализуемого с нарушением законодательства, а также товара, запрещенного для продажи посредством Портала законодательством Российской Федерации и других стран, в которые осуществляется доставка, в размере 25 000,00 рублей за один факт нарушения, установив, что истцом предлагался к продаже через портал сайта Вайлдберриз товар, запрещённый к продаже дистанционным способом продажи, установив, что ответчиком правомерно удержана сумма штрафа в размере 477 340,00 рублей, что истцом не доказано наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца, установив, что в данном случае требование о признании незаконным начисления истцу ответчиком штрафа не направлено на восстановление нарушенного права, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года по делу N А41-59714/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Архипова