Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2024 г. N Ф05-7325/24 по делу N А41-64580/2023

г. Москва

23 мая 2024 г.

Дело N А41-64580/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Гришиной Т.Ю., Лоскутовой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Филиппович Т.Г. по доверенности от 30 ноября 2023 года,

от ответчика: Ерастова И.Ю. по доверенности от 01 июня 2023 года,

рассмотрев 21 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплстройсервис"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 года по делу N А41-64580/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский РО" к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплстройсервис" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский РО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплстройсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23 октября 2018 года N СПРО-2018-0000138 за период апрель 2021 - сентябрь 2023 года в размере 1 149 248 руб. 22 коп., неустойки за период 11 мая 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 209 205 руб. 16 коп., за период 03 октября 2022 года - 30 октября 2023 года в размере 452 976 руб. 17 коп., с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 149 248 руб. 22 коп., неустойка в размере 94 218 руб. 14 коп., неустойка, начисленная на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 31 октября 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, 21 358 рублей государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 года решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2023 года отменено в части взысканной 94 218 руб. 14 коп. неустойки, государственной пошлины; с ответчика в пользу истца взыскано 432 964 руб. 69 коп. неустойки, 23 737 руб. 52 коп. государственной пошлины; в остальной части решение оставлено без изменений.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном Интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 21 мая 2024 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца возражал, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23 октября 2018 года N СПРО-2018-0000138, по условиям которого оператор принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребители обязались оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, количество и типы используемых контейнеров и/или бункеров, а также дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются согласно приложению к договору (приложение N 1).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 договора).

Истец указал, что в период апрель 2021 - сентябрь 2023 года оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, наличием задолженности в размере 1 149 248 руб. 22 коп., на которую начислена неустойка за период 11 мая 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 209 205 руб. 16 коп., за период 03 октября 2022 года - 30 октября 2023 года в размере 452 976 руб. 17 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", установив, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику спорных услуг, отметив отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, а также обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о взыскании задолженности в размере 1 149 248 руб. 22 коп.

В части требований о взыскании неустойки, приняв во внимание, что расчет неустойки произведен без учета положений пункта 22 договора, отметив, что с исковым заявлением истец обратился в суд 31 июля 2023 года, следовательно, при расчете неустойки должна быть применена ключевая ставка 8,5%, судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, размер которого составил за период 11 марта 2023 года по 30 октября 2023 года составил 94 218 руб. 14 коп.

Отменяя решение суда первой инстанции в части неустойки, апелляционный суд исходил из того, что судом первой инстанции расчет сделан за период с 11 марта 2023 года по 30 октября 2023 года, что не соответствует пункту 6 договора, согласно которому потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за спорный период с апреля 2021 года - сентябрь 2023 года просрочка исполнения обязательств возникает с 11 мая 2021 года, в связи с чем, неустойка за период 11 мая 2021 года - 31 марта 2022 года составила 136 787 руб. 98 коп, за период 03 октября 2022 года - 30 октября 2023 года в размере 296 176 руб. 71 коп., всего 432 964 руб. 69 коп., при этом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не установлено.

Довод кассационной жалобы, касающийся неправильного расчета неустойки, подлежит отклонению, поскольку не связан с применением норм права и направлен на установление иных фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 года по делу N А41-64580/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

Т.Ю. Гришина Н.А. Лоскутова