Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2024 г. N Ф05-7872/24 по делу N А40-106951/2023

г. Москва

24 мая 2024 г.

Дело N А40-106951/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединенные производители строительных работ" - Люкшин А.М., по доверенности от 11.01.2024 N 07;

от Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" - Тверетин А.Р., по доверенности от 09.01.2024;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединенные производители строительных работ" (заявителя)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024

по делу N А40-106951/2023

по заявлению Ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединенные производители строительных работ"

к Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство"

о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Саморегулируемая организация "Объединенные производители строительных работ" (далее - Ассоциация "СРО "ОПСР", заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - Ассоциация НОСТРОЙ, заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене решения президента Ассоциации НОСТРОЙ о прекращении полномочий Ассоциации "СРО "ОПСР" в качестве оператора Национального реестра специалистов в области строительства, обязании президента Ассоциации НОСТРОЙ восстановить полномочия Ассоциации "СРО "ОПСР" в качестве оператора Национального реестра специалистов в области строительства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять но делу новый судебный акт.

Ассоциация "СРО "ОПСР" ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, и указывает, в частности, на доказанность признания со стороны Ассоциацией НОСТРОЙ отсутствия в деятельности истца нарушений закона или Устава Ассоциации НОСТРОЙ; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период с 12.01.2023 по 15.03.2023 истец нарушил требования закона или Устава Ассоциации НОСТРОЙ, что могло бы быть законным основанием для прекращения полномочий Оператора Национального реестра специалистов в области строительства; НОСТРОЙ не применил в отношении Ассоциации предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) последствия; судами не были рассмотрены представленные Ассоциацией "СРО "ОПСР" доводы и доказательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Ассоциации "СРО "ОПСР" поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель Ассоциации НОСТРОЙ возражал относительно удовлетворения жалобы, письменный отзыв на которую приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.03.2023 Президентом Ассоциации НОСТРОЙ было принято распоряжение N 5/23-Р "О прекращении полномочий Оператора Национального реестра специалистов в области строительства" (далее - распоряжение), которым у заявителя в соответствии с п. 3.4 Регламента были прекращены полномочия Оператора Национального реестра специалистов в области строительства.

Данное Распоряжение было принято Президентом Ассоциации НОСТРОЙ в связи с наличием предусмотренных п. 3.4.1 и 3.4.3 Регламента оснований, а именно несоответствия Ассоциации "СРО "ОПСР" требованиям, указанным в пунктах 3.1.1 - 3.1.4 Регламента и неисполнение Ассоциацией "СРО "ОПСР" требований, указанных в обязательном к исполнению уведомлении о выявленных нарушениях, направленном Ассоциацией НОСТРОЙ в адрес Ассоциации "СРО "ОПСР", в срок, указанный в таком уведомлении.

Считая, что распоряжение не соответствуют закону, нарушает его законные права и интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 55.5-1, 55.20, 971, 977 Градостроительного кодекса, утвержденным Советом Ассоциации НОСТРОЙ Регламентом о порядке ведения национального реестра специалистов в области строительства, включения в него сведений о физических лицах, их изменения или исключения, (далее - Регламент), суды констатировали, что оспариваемое заявителем распоряжение соответствует требованиям закона, вынесено уполномоченным лицом, и не нарушает прав и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления

Судами принято во внимание, что с 10.12.2021 Уведомления Ассоциации НОСТРОЙ с требованиями о предоставлении указанных в них документов игнорируются Ассоциацией "СРО "ОПСР", что послужило основанием для принятия оспариваемого заявителем решения Президента Ассоциации НОСТРОЙ. Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-71377/2022, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию, подтверждено соответствие уведомлений о выявленных нарушениях, направленных Ассоциацией НОСТРОЙ заявителю, действующему законодательству, отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из недоказанности выполнения требований Ассоциации НОСТРОЙ до даты принятия оспариваемого решения, суды пришли к выводу, что полномочия Оператора национального реестра специалиста у заявителя были прекращены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суды также признали, что из совокупного анализа положений Регламента и норм действующего законодательства, регламентирующих деятельность заявителя, как саморегулируемой организации, следует, что прекращение Ассоциацией НОСТРОЙ делегированных заявителю полномочий Оператора Национального реестра саморегулируемых организаций не может рассматриваться как действия, нарушающие права и законные интересы заявителя, создающие препятствия для осуществления им деятельности в качестве саморегулируемой организации.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены.

Фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов нижестоящих инстанций, либо опровергали выводы судов в кассационной жалобе не содержится, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся решения и постановления.

Кроме того, судебная коллегия кассационной инстанции отмечает, что установленному частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованию об обоснованности и мотивированности принимаемых судом судебных приказов, решений, постановлений, определений, в том числе учитывая положения статьи 71 настоящего Кодекса, не корреспондирует обязанность суда давать подробный ответ на каждый довод с изложением выводов относительно оценки каждого доказательства, имеющегося в материалах дела. В связи с этим соответствующие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу N А40-106951/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова