Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2024 г. N Ф05-26645/22 по делу N А40-160280/2021

г. Москва

27 мая 2024 г.

Дело N А40-160280/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Морхата П.М.

при участии в судебном заседании:

от Бритвина С.О. - Минаева А.А. по дов. от 17.01.2023 на 3 года,

от Копсова А.Я. - Мясоедов В.С. по дов. от 15.05.2024 на 1 год,

от конкурсного управляющего АО "Тэмбр-Банк" - Лободенко О.В. по дов. от 26.04.2023 до 31.12.2025,

Потапов И.М. - лично, паспорт,

Гусейнова А.А. - лично, паспорт,

Давыдкин М.А. - лично, паспорт,

Родионов А.Е. - лично, паспорт,

Сучилина Е.Д. - лично, паспорт,

от Фаустовой Н.Е. - Сорокин Е.Ю. по дов. от 29.01.2023 на 5 лет,

рассмотрев 22.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего АО "Тэмбр-Банк"

на определение от 14.11.2023

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 29.02.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о

взыскании солидарно с Сучилиной Е.Д., Гусейновой А.А., Давыдкина М.А.,

Потапова И.М., Родионова А.Е., Бритвина С.О., Грушковской В.М.,

Фаустовой Н.Е. и Копсова А.Я. убытков в размере 84 443 037 руб. 38 коп.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Тэмбр-Банк"

УСТАНОВИЛ:

В деле о признании несостоятельным (банкротом) АО "Тэмбр-Банк" в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании солидарно с Сучилиной Е.Д., Гусейновой А.А., Давыдкина М.А., Потапова И.М., Родионова С.О., Грушковской В.М., Фаустовой Н.Е. и Копсова А.Я. в пользу АО "Тэмбр-Банк" убытков в размере 84 443 037 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указав на несоответствие выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили письменные отзывы на кассационную жалобу от Бритвина С.О., Копсова А.Я., Гусейновой А.А., Давыдкина М.А., Грушковской В.М., Потапова И.М., Сучилиной Е.Д., Фаустовой Н.Е., Родионова А.Е. с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Ходатайство Грушковской В.М. о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя удовлетворено судом кассационной инстанции.

В судебном заседании Арбитражного суда Московского округа представители Бритвина С.О., Копсова А.Я., Фаустовой Н.Е., а также Гусейнова А.А., Давыдкин М.А., Родионов А.Е., Потапов И.М., Сучилина Е.Д. возражали против удовлетворения жалобы, представитель ГК АСВ настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В качестве основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности контролировавших банк лиц конкурсный управляющий ссылался на то, что в результате действий ответчиков по предоставлению ссуды ООО "Опцион-ТМ", не ведущему деятельности в масштабах, сопоставимых с объемом кредитования, и в отсутствие обеспечения, покрывающего в полном объеме принятые заемщиком обязательства, банку были причинены убытки в размере 84 443 037,38 руб.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суды исходили из того, что ответчики действовали разумно и экономически обоснованно, с соблюдением норм действующего законодательства, и причинение убытков должнику вменяемыми действиями контролирующих лиц не доказано.

Как указали суды, материалами дела подтверждено, что договор кредитной линии N 2764.KL-037/19 от 04.09.2019 с ООО "Опцион-ТМ" предварительно одобрялся Кредитным комитетом в составе Сучилиной Е.Д. (Председатель правления банка, член Совета директоров), Потапова И.М. (член правления Банка), Гусейновой А.А. (член правления Банка), Родионовым А.Е. (член Совета директоров Банка) (протокол заседания Кредитного комитета N 31 от 02.08.2019); также был одобрен Советом директоров Банка в составе Копсова А.Я., Бритвина С.О., Грушковской В.М., Давыдкина М.А., Сучилиной Е.Д., Фаустовой Н.Е. (протокол заседания Совета директоров Банка N 8 от 27.08.2019); был подписан Председателем правления Банка Сучилиной Е.Д. и главным бухгалтером, членом правления Банка - Гусейновой А.А.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно нормам п. 1 ст. 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Ответственность, установленная приведенной правовой нормой, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности, установленной правилами названных статей, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:

факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия);

наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также;

размер причиненных убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как установили суды, а также усматривается из материалов дела, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиками была не проявлена должная осмотрительность и добросовестность, а условия кредитного договора не являлись стандартными и обычными и для банка, и для банковского сектора в целом.

Конкурсным управляющим не предоставлено доказательств исключительности условий данного кредитного договора, либо заведомой невозвратности ссудной задолженности.

Судами отмечено, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что профильными структурными подразделениями банка в отношении заемщика проводилась проверка на предмет действительности нахождения компаний по указанному заемщиком адресу, оценивалось финансовое состояние заемщика, имеется профессиональное суждение, сведения о заключении обеспечительных сделок с заемщиками.

Доказательств того, что одобрение кредита со стороны ответчиков осуществлялось вопреки заключениям профильных комитетов, либо в отсутствие их одобрения или при неполной (недостоверной) информации по соответствующему заемщику, не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению убытков, поскольку не доказано, что ответчики действовали вопреки интересам банка, при отсутствии необходимой и достаточной информации для определения ссудного риска или без соблюдения обычной практики размещения средств.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на отсутствие у него части документации для того, чтобы подтвердить наличие оснований для взыскания убытков, одновременно указывая на неправомерность устранения соответствующего недостатка самими ответчиками, представлявшими доказательства в подтверждение своих доводов о своей невиновности.

Подобная позиция не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае именно на конкурсном управляющем лежит обязанность представления доказательств о наличии фактических оснований для взыскания убытков с ответчиков (статья 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации последствия собственной процессуальной стратегии конкурсного управляющего не могут быть признаны как процессуальное нарушение со стороны судов

Напротив, подход судов указывает на соблюдение принципов равноправия и состязательности.

Доводы кассационной жалобы по своей сути аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые были отклонены судом апелляционной инстанции обоснованно, оснований для несогласия судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержат указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иная оценка заявителя жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу N А40-160280/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Я. Мысак П.М. Морхат