Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2008 г. N А64-2541/07-15 Согласно КоАП РФ, вина индивидуальных предпринимателей определяется как вина физических лиц, она должна быть установлена и доказана административным органом. Поскольку в оспариваемом постановлении Инспекции о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за неприменение ККМ его работником не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение Предпринимателем своих организационно-распорядительных или административных функций, суд признал незаконным привлечение Предпринимателя к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 января 2008 г. N А64-2541/07-15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от Индивидуального предпринимателя Б.О.Н. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Тамбовской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Тамбовской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по делу N А64-2541/07-15, установил:

Индивидуальный предприниматель Б.О.Н. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Тамбовской области (далее - Инспекция) от 23.04.2007 N 129 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 10.07.2007 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 решение суда отменено, а заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое постановление признано незаконным.

В кассационной жалобе Инспекция просит вынесенное по делу постановление суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела, 22.03.2007 налоговым органом осуществлена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в магазине "Р", расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Моршанск, пер. К., 5, принадлежащем Предпринимателю.

В ходе контрольных мероприятий сотрудниками Инспекции выявлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при реализации шоколада "Аленка" по цене 22 руб. 50 коп. и одной газеты "Согласие" по цене 5 рублей.

Указанное нарушение нашло свое отражение в акте проверки от 22.03.2007.

09.04.2007 в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 63, а постановлением Инспекции от 23.04.2007 N 129 индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 руб. за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ.

Полагая, что административное взыскание применено незаконно, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования заявителя, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд указал на отсутствие в действиях Предпринимателя вины в совершении правонарушения.

Кассационная инстанция считает вывод суда апелляционной инстанции обоснованным в связи со следующим.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, неприменение в установленном порядке контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов является административным правонарушением и влечет применение к нарушителю штрафных санкций.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального Предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в магазине "Р", расположенном по адресу: г. Моршанск, переулок К., 5, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Б.О.Н., продавцом Ч.Л.Н. при продаже шоколада "Аленка" по цене 22 руб. 50 копеек и одной газеты "Согласие" по цене 5 рублей не был отпечатан и выдан покупателю кассовый чек.

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в постановлении Инспекции о привлечении Предпринимателя к административной ответственности не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение Предпринимателем своих организационно-распорядительных или административных функций.

Напротив, как видно из материалов дела, Предприниматель сделал все от него зависящее для того, чтобы его работник применял контрольно-кассовый аппарат при осуществлении наличных денежных расчетов в торговой точке. В киоске, принадлежащем Предпринимателю, имелась зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая техника; Предпринимателем разработана должностная инструкция продавца-кассира, с которой продавец при заключении трудового договора N 83/2003 была ознакомлена. Пунктом 13 указанной инструкции закреплено, что продавец обязана выполнять расчетные операции с применением контрольно-кассовой техники.

Указанные документы предоставлялись Предпринимателем в Инспекцию, однако надлежащей оценки налогового органа не получили.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно указал на недоказанность вины Предпринимателя во вменяемом ему правонарушении, а значит, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления налогового органа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по делу N А64-2541/07-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.