Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2008 г. N А23-135/07Г-19-32 Поскольку процедура конкурса проведена без нарушений, которые могли бы повлиять на результат конкурса и повлечь признание его результатов недействительными, существенных нарушений в организации конкурса не допущено, все участники конкурса находились в равных условиях и к ним предъявлялись одинаковые требования, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании недействительными итогов конкурсного отбора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 января 2008 г. N А23-135/07Г-19-32
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца ИП Н.В.А. - не явились, извещены надлежаще; от ответчиков: 1. Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Людиново" - К.Л.А. - нач. юр. отдела (дов. N 67 от 16.08.2007), 2. ИП А.А.А. - Т.Е.В. - адвокат (дов. от 22.03.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Н.В.А. на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу N А23-135/07Г-19-32, установил:

Индивидуальный предприниматель Н.В.А., г. Людиново Калужской области, обратился в арбитражный суд с иском к администрации городского поселения "Город Людиново", г. Людиново Калужской области и индивидуальному предпринимателю А.А.А., г. Людиново Калужской области, о признании недействительными торгов, проведенных администрацией городского поселения "Город Людиново" в форме открытого конкурса на определение организации, осуществляющей пассажирские перевозки по маршрутам городского значения с правом проезда по единым проездным социальным билетам, оформленных итоговым протоколом конкурсной комиссии от 18.10.2006 N 3, в части признания победителем индивидуального предпринимателя А.А.А. по лоту N 13 на осуществление перевозки пассажиров по маршруту городского значения N 10 с правом проезда по единому проездному социальному билету "ул. Урицкого - ОАО "А" на территории городского поселения "Город Людиново" по расписанию N 4, и признании его победителем конкурса по вышеназванному лоту, как предложившего лучшие условия перевозки пассажиров по указанному маршруту

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил свои требования и просил признать недействительными итоги конкурсного отбора, проведенного администрацией городского поселения "Город Людиново" 25.09.2006 в части признания победителем конкурса индивидуального предпринимателя А.А.А. по лоту N 13 на осуществление перевозки пассажиров по маршруту городского значения N 10 с правом проезда по единому социальному билету "ул. У. - ОАО "А" на территории городского поселения "Город Людиново" по расписанию N 4; признать недействительным договор использования муниципального маршрута пассажирского автотранспорта N 10 от 27.10.2006, заключенного между администрацией городского поселения "Город Людиново" и индивидуальным предпринимателем А.А.А.; обязать администрацию городского поселения "Город Людиново" заключить с ним договор использования муниципального маршрута N 10 с правом проезда по единому социальному билету "ул. У. - ОАО "А" на территории городского поселения "Город Людиново" по расписанию N 4, как предложившему лучшие условия перевозки пассажиров по указанному маршруту.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 решение суда от 31.05.2007 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ИП Н.В.А. обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков доводы, изложенные в кассационной жалобе, не признали, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Представитель истца в судебное заседание кассационной инстанции не явился. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчиков, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 оставить без изменения.

Судом первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

25.09.2006 состоялся открытый конкурс, проведенный администрацией городского поселения "Город Людиново", по определению организации, осуществляющей пассажирские перевозки по маршрутам городского значения на территории городского поселения "Город Людиново".

Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом N 3 от 18.10.2006, были объявлены победители указанного конкурса, в том числе победителем по итогам конкурса по лоту N 13 был признан ИП А.А.А., с которыми заключены соответствующие договоры по организации и выполнению перевозки пассажиров по соответствующим маршрутам.

Предметом настоящего иска является требование ИП Н.В.А. о признании недействительными результатов указанного конкурса.

В обоснование своего требования истец сослался на то, что заявленное ИП А.А.А. к участию в конкурсе транспортное средство, согласно свидетельству о регистрации являлось грузовым и по своим техническим характеристикам не могло иметь 19 посадочных мест, в связи с чем, не должно было участвовать в конкурсе.

Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная коллегия считает такое решение обоснованным, соответствующим материалам дела и представленным доказательствам.

В п.п. 1, 4, 5 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла п. 1 ст. 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом. Причем основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Таким образом, предметом рассмотрения дела о признании недействительными результатов конкурса могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения правил процедуры конкурса, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, а также мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении участников и победителя конкурса.

Как установлено судебными инстанциями, сама процедура конкурса была проведена без нарушений, которые могли бы повлиять на результат конкурса и повлечь признание его результатов недействительными. Не было также допущено существенных нарушений и в организации конкурса. Все участники конкурса находились в равных условиях и к ним предъявлялись одинаковые требования.

При этом истцом не представлены доказательства того, что оспариваемый истцом конкурс проведен с нарушением установленных законом правил, а также того, что конкурсной комиссией были допущены злоупотребления, приведшие к неправильному определению победителя конкурса.

Из материалов дела усматривается, что порядок проведения конкурса на определение организации, осуществляющей пассажирские перевозки по маршрутам городского значения на территории городского поселения "Город Людиново" был определен Положением, утвержденным постановлением первого заместителя Мэра города Людиново от 17.07.2006 г. N 796.

Пунктом 10.1 Положения определен перечень документов, входящих в конкурсную заявку, в котором среди прочих указаны документы, подтверждающие право владения транспортными средствами (копии паспортов транспортных средств), а также документы, подтверждающие проведение технического осмотра транспортных средств.

А.А.А. в подтверждение своего права владения заявленным к участию в конкурсе автомобилем Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак Е 165 МУ 40 представил копию свидетельства о регистрации транспортного средства 40 РЕ 382257, в котором в графе тип ТС указано "фургон" и лицензионную карточку с регистрационным номером 0600682, выданную на автомобиль Мерседес-Бенц-313 регистрационный знак Е 165 МУ 40, согласно которой данное транспортное средство предназначено для перевозки пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек.

Оценка и сопоставление конкурсных предложений, утверждение результатов конкурса, равно как и признание лица победителем конкурса, являются исключительной компетенцией конкурсной комиссии. Переоценка выводов конкурсной комиссии не входит в полномочия арбитражного суда.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что лицензионная карточка выдана с нарушением действующего законодательства и суду надлежало по собственной инициативе вызвать для допроса инспектора транспортной службы Я.М.С. с предоставлением документов, подтверждающих правомерность выдачи лицензионной карточки, отклоняется.

В данном случае суд не вправе в рамках производства об оспаривании конкурса решать правомерность выдачи лицензии.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, такое процессуальное действие не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

В силу изложенного кассационная коллегия считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем решение от 31.05.2007 и постановление от 27.09.2007 отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу N А23-135/07Г-19-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.