Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2024 г. N Ф05-8553/24 по делу N А40-179213/2023

г. Москва

24 мая 2024 г.

Дело N А40-179213/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЮНАЙТ" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "ГИФТЛЭНД" - не явился, извещен,

рассмотрев 21.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГИФТЛЭНД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮНАЙТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГИФТЛЭНД"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЮНАЙТ" (далее - истец, ООО "ЮНАЙТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ГИФТЛЭНД" (ответчик, ООО "ГИФТЛЭНД") о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 30.03.2022 N 1-М в размере 6 722 663 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ГИФТЛЭНД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16.10.2023 и постановление от 25.01.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От ООО "ЮНАЙТ" и от ООО "ГИФТЛЭНД" поступили: отзыв на кассационную жалобу и письменная позиция, которые приобщены к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 30.03.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи N 1-М, по условиям которого поставщик обязуется поставлять кондитерские изделия (продукцию), а покупатель - принимать продукцию производить оплату в порядке, установленном договором.

Истец исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 31.03.2022 N 7, 10, 11, 12, 15, от 20.04.2022 N 18, подписанным обеими сторонами и заверенным оттисками их печатей.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик оплату поставленного товара в полном объеме в установленные договором сроки не произвел, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 6 722 663 руб. 10 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по поставленному товару, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установив, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме, поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме не представил, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309, 314, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом) подлежит отклонению как противоречащий материалам дела и представленным в дело доказательствам.

В материалы дела представлено претензионное письмо. Письмо вручено ответчику 11.07.2023, что подтверждает информация с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору N 39200884011105.

Таким образом, оснований полагать, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, которое могло привести к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу N А40-179213/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГИФТЛЭНД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская