Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2024 г. N Ф05-7479/24 по делу N А40-239814/2023

г. Москва

27 мая 2024 г.

Дело N А40-239814/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Дацука С.Ю., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества "Банк "Финансовая корпорация Открытие" - Корнеев Д.С., по доверенности от 24.01.2023;

от ответчика: Credit Suisse AG - Кирпу А.В., по доверенности от 01.12.2022;

от третьего лица: JSCB Uzpromstroybank - без участия (извещено);

рассмотрев 22.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк "Финансовая корпорация Открытие" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А40-239814/2023

по иску публичного акционерного общества "Банк "Финансовая корпорация Открытие"

к Credit Suisse AG (Швейцария) (Switzerland, 8001 Zrich, Paradeplatz 8)

третье лицо - JSCB Uzpromstroybank

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - истец, ПАО "Банк "ФК Открытие") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Credit Suisse AG (Швейцария) (далее - ответчик, Credit Suisse AG (Швейцария)) о взыскании убытков в размере 18 594 811,61 долларов США в российских рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, причиненных не исполнением ответчиком Соглашения о предоставлении синдицированного кредита от 28.11.2019.

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на денежные средства в размере 18 594 811,61 долларов США, принадлежащие Credit Suisse AG (КРЕДИТ СВИСС АГ) (ШВЕЙЦАРИЯ), рег. номер CHE-106.831.974, CH-020-3923549-1; Швейцария, г. Цюрих, Парадеплатц 8, 8001), находящиеся на банковских счетах со следующими реквизитами: банк АО "Банк Кредит Свисс (Москва)", N 30111810500000000023, 30111810300000012020;

- запрета Credit Suisse AG (КРЕДИТ СВИСС АГ) (ШВЕЙЦАРИЯ), рег. номер CHE-106.831.974, CH-020-3923549-1; Швейцария, г. Цюрих, Парадеплатц 8, 8001) распоряжаться (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом) 99,999995% акций АО "Банк Кредит Свисс (Москва)" (ИНН 7703122887);

- запрета ООО "РЕГИСТРАТОР Р.О.С.Т" совершать любые регистрационные действия, в том числе направленные на отчуждение, в отношении акций, принадлежащих Credit Suisse AG;

- запрета Credit Suisse AG (КРЕДИТ СВИСС АГ) (ШВЕЙЦАРИЯ), рег. номер CHE-106.831.974, CH-020-3923549-1; Швейцария, г. Цюрих, Парадеплатц 8, 8001) распоряжаться (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом) 99,9999073 % доли в уставном капитале ООО "Кредит Свисс Секьюритиз (Москва)" (ИНН 7705183980);

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве совершать любые регистрационные действия по внесению изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении принадлежности Credit Suisse AG 99,9999073% доли в уставном капитале ООО "Кредит Свисс Секьюритиз (Москва)" (ИНН 7705183980).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А40-239814/2023, в удовлетворении заявления ПАО "Банк "ФК Открытие" о принятии по делу обеспечительных мер было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ПАО "Банк "ФК Открытие", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об обеспечении иска в полном объеме.

Credit Suisse AG представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения таких обеспечительных мер, как наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

Частью третьей статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 указанного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Толкование норм права, касающихся принятия судами обеспечительных мер, изложено в Постановлении N 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" от 01.06.2023.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказывая в удовлетворении заявления истца о принятии по делу обеспечительных мер, арбитражный суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, пришел к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств наличия угрозы невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления в случае удовлетворения иска, также не представлено доказательств, подтверждающих вероятность причинения заявителю ущерба в случае отказа в принятии обеспечительных мер.

Кроме того, исковые требования ПАО "Банк "ФК Открытие" носят имущественный характер и направлены на взыскание денежных средств, в то время как испрашиваемая обеспечительная мера в виде запрета Credit Suisse AG распоряжаться (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом) 99,999995% акций АО "Банк Кредит Свисс (Москва)", запрета ООО "РЕГИСТРАТОР Р.О.С.Т" совершать любые регистрационные действия, в том числе направленные на отчуждение, в отношении акций, принадлежащих Credit Suisse AG, запрета Credit Suisse AG распоряжаться (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом) 99,9999073% доли в уставном капитале ООО "Кредит Свисс Секьюритиз (Москва)" и запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве совершать любые регистрационные действия по внесению изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении принадлежности Credit Suisse AG 99,9999073% доли в уставном капитале ООО "Кредит Свисс Секьюритиз (Москва)", не связаны с предметом заявленных истцом требований и несоразмерны ему.

Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций и признает, что выводы судов о применении норм процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам истца, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд исходит из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретным обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Таких доказательств, как верно указали суды обеих инстанций, заявитель в материалы дела не представил.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом округа проверены и отклонены, поскольку о нарушении судами положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы не свидетельствуют, а по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу N А40-239814/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

С.Ю. Дацук Н.Н. Кольцова