Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2024 г. N Ф05-709/24 по делу N А40-7434/2023

г. Москва

28 мая 2024 г.

Дело N А40-7434/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Е.В. Кочергиной, Д.Г. Ярцева,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "UZTECH UCHKURGAN"- не явился, извещен,

от ответчика публичного акционерного общества РОСБАНК - Журбин Б.А. по доверенности от 30.11.2021,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Логснаб"- не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "UZTECH UCHKURGAN"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2023 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "UZTECH UCHKURGAN"

к публичному акционерному обществу РОСБАНК

третье лицо - ООО "Логснаб"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "UZTECH UCHKURGAN" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу РОСБАНК о взыскании задолженности по контракту NLSU/U/2022 от 05.05.2022 в размере 485 763,42 долларов США и 2 462,62 долларов США процентов по курсу ЦБ РФ на дату платежа (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2024 года произведена замена судьи Кольцовой Н.Н. на судью Цыбину А.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2024 года произведена замена судьи Цыбиной А.В. на судью Ярцева Д.Г. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Логснаб" (далее - покупатель) и ООО "UZTEX UCHKURGAN" (далее - истец, продавец) был заключен контракт N LSU/U/2022 от 05.05.2022, по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю (либо по его указанию третьему лицу - грузополучателю), а покупатель обязуется принять на условиях FCA Учкурган, Узбекистан суровую хлопковую электронно-очищенную ткацкую пряжу способа прядения, именуемую в дальнейшем "товар", ассортимент, цена, и количество которого указываются в последующих приложениях-спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (§ 1. контракта).

Общая сумма контракта составляет 10 000 000 ( 5 %) долларов США (пункт 2.1 § 2 контракта).

Платёж по настоящему контракту осуществляется в долларах США путем открытия безотзывного документарного аккредитива в пользу продавца.

Аккредитив открывается в размере 100% от стоимости каждого заказа согласно настоящему контракту не ранее чем за 45 дней до даты отгрузки товара. Аккредитив открывается на основании контракта и последующих дополнительных соглашений.

Покупатель открывает аккредитив на каждую согласованную с продавцом поставку отдельно. Письменное подтверждение об открытии аккредитива должно быть отправлено покупателем по электронной почте в течение 18 часов с даты открытия. Аккредитив исполняется путем платежа с отсрочкой 55 дней после даты отгрузки, указанной в транспортном документе CMR.

Исполняющий банк - Приволжский филиал ПАО РОСБАНК (пункт 6.1 § 6 контракта).

14.04.2022 между ООО "Логснаб" и ПАО РОСБАНК (далее - банк, ответчик) был заключен договор о предоставлении документарных инструментов N VLG/GAR/002/22 (далее - договор о предоставлении документарных инструментов), согласно которому ПАО РОСБАНК по просьбе ООО "Логснаб" открывает покрытые и непокрытые аккредитивы, а ООО "Логснаб" обязуется возместить все суммы, уплаченные банком по договору о предоставлении документарных инструментов или в связи с ним, уплатить причитающиеся банку комиссии и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

По заявлению ООО "Логснаб" от 23.05.2022 ПАО РОСБАНК был открыт аккредитив N ILC22-R00/02034 на сумму 485 175,00 долларов США.

Для получения платежей по контракту истец 15.06.2022 представил в ПАО РОСБАНК документы, необходимые для исполнения аккредитива на общую сумму 485 763,42 долларов США. Банком представленные истцом документы были признаны достаточными для исполнения условий аккредитива.

INVEST FINANCE BANK как банком, в котором был открыт валютный счет у ООО "UZTEX UCHKURGAN" на территории Узбекистана, в адрес ПАО РОСБАНК были представлены необходимые реквизиты для перечисления денежных средств в пользу ООО "UZTEX UCHKURGAN": письмо INVEST FINANCE BANK от 06 июня 2022 г. с указанием инструкций для осуществления перевода на сумму 485 763,42 доллара США по (получено ПАО РОСБАНК 10.06.2022).

С целью исполнения аккредитива ПАО РОСБАНК был сформирован платежный документ (SWIFT) о перечислении денежных средств в пользу ООО "UZTEX UCHKURGAN" с учетом полученной от INVEST FINANCE BANK информации: от 20.07.2022 на сумму 485 763,42 доллара США.

Истец указал, что денежные средства на общую сумму 485 763,42 доллара США в адрес ООО "UZTEX UCHKURGAN" не поступили.

25.10.2022 ООО "UZTEX UCHKURGAN" обратилось с претензией в адрес ПАО РОСБАНК с требованием о перечислении 485 763,42 доллара США.

В ответ ПАО РОСБАНК письмом от 16.11.2022 отказало в удовлетворении претензии, поскольку платеж был произведен ПАО РОСБАНК в полном соответствии с условиями аккредитива, а также в точном соответствии с реквизитами, указанными банку банком бенефициара - INVEST FINANCE BANK (СВИФТ банка INFBUZ2XXXX, TASHKENT UZ) в его сопроводительном письме для целей осуществления указанного платежа по аккредитиву.

Денежных средства были в полном объеме списаны с корреспондентского счета банка, открытого для осуществления расчетов в долларах США в банке The Bank of New York Mellon (далее - BONY), в дату фактического осуществления платежей по аккредитиву. Платеж был заблокирован иностранным банком - корреспондентом, привлеченным на стороне банка бенефициара INVEST FINANCE BANK (филиал банка Standard Chartered в США, далее - SCB).

При этом основанием для блокировки явились санкции Великобритании, введенные Службой по осуществлению финансовых санкций Великобритании (Office of Financial Sanctions Implementation, далее - OFSI).

Банк - корреспондент (SCB) в настоящее время не готов провести расчетную операцию либо возвратить суммы платежей со ссылкой на санкционные ограничения иностранного государства, в котором он зарегистрирован (Великобритания).

Фактически денежные средства в долларах США оказались заблокированными на этапе (2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 15, 309, 310, 393, 395, 401, 845, 854, 863, 865, 866, 867, 872, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовыми подходами, поддержанными в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 305-ЭС19-19555, от 20 августа 2018 года N 307-ЭС18-11373, о том, что к непредотвратимым обстоятельствам может относиться введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств, правовым подходом, поддержанным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2018 N309-ЭС18-13524, об отсутствии правовых оснований для взыскания с банка убытков в случае блокировки денежных средств в банке-посреднике за пределами зоны ответственности банка, приняв во внимание, что ответственность банка-эмитента (которым и является ответчик по делу) возможна только в том случае, если нарушены условия аккредитива (на стадии его открытия, при перечислении денежных средств или исполнении аккредитива), установив, что банк исполнил аккредитив согласно его условиям и в установленные сроки, что со стороны ПАО РОСБАНК отсутствует факт нарушения своих обязательств по исполнению аккредитива, а также причинно-следственная связь между действиями банка и возникшими у ООО "UZTEX UCHKURGAN" убытками, установив, что выполнение платежа подтверждается SWIFT-сообщениями: код МТ103 (сам платеж), код МТ199 из SWIFT GPI трекера - сервис, который SWIFT предоставляет банкам - участникам и позволяет по уникальному номеру платежа отслеживать местонахождение переводимых средств, установив, что поскольку банк не имеет корреспондентского счета в указанном в письмах InfinBANK банке получателя (Raiffeizen Bank International AG. Vienna), то для совершения платежа привлечен банк - посредник из официального списка банков - корреспондентов для осуществления межбанковских расчетов в иностранной валюте (размещен на сайте ответчика по адресу: https://www.rosbank.ru/obanke/rekvizity/), а именно: The Bank of New York Mellon (далее - BONY), установив, что средства в сумме вышеуказанных платежей в полном объеме списаны с корреспондентского счета банка в BONY в даты фактического осуществления банком платежей по аккредитивам, указанные выше, что при этом дальнейшие расчеты по международным платежам производятся вне РФ без участия банка с вовлечением иностранных банков - посредников, установив, что денежные средства заблокированы банком - посредником, указанным в направленных банку реквизитах платежа, что подтверждается электронными сообщениями, направленными и полученными банком по системе SWIFT, что банк исполнил аккредитив согласно его условиям и в установленные сроки, установив, что платежи по аккредитивам заблокированы ("заморожены") банком-корреспондентом (филиал банка SCB в Нью-Йорке), при этом из ответов BONY по системе SWIFT на обращения банка следует, что основанием для блокировки явились санкции, введенные Службой по осуществлению финансовых санкций Великобритании (Office of Financial Sanctions Implementation, далее - OFSI), установив, что ПАО Росбанк не выбирал банк - посредник, который осуществил "заморозку" денежных средств (этот банк привлечен истцом), SCB не является контрагентом, корреспондентом банка, а, следовательно, ПАО Росбанк не может нести ответственность в виде возврата данной суммы истцу, установив, что ответчик действовал при выполнении обязательств правомерно и добросовестно, установив, что не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2023 года по делу N А40-7434/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.В. Архипова

Судьи

Е.В. Кочергина Д.Г. Ярцев