Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2008 г. N А14-6139/2006/192/2 Поскольку наличие задолженности за поставленную холодную воду для нужд горячего водоснабжения истцом документально не подтверждено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по расчетам за поставку воды для нужд горячего водоснабжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 февраля 2008 г. N А14-6139/2006/192/2
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца МУП "В", г. Воронеж - не явились, извещены надлежаще; от ответчиков ОАО "Т", г. Тамбов - Л.Е.А. - юрисконсульта (доверенность N 36-01/654378 от 09.01.2008 г.); ОАО "Ж", г. Воронеж - Б.А.А. - начальника Управления (доверенность N 36-01/657910 от 26.11.2007), Б.А.П. - начальника отдела (доверенность N 36-01/654278 от 24.12.2007 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Воронежа "В", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 2 сентября 2007 года по делу N А14-6139/2006/192/2, установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа (далее - МУП) "В", г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованием о взыскании с Открытого акционерного общества (далее ОАО) "Г" 12500 руб. - задолженности по расчетам за поставку воды для нужд горячего водоснабжения в сентябре-октябре 2004 года.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец увеличил исковые требования, просил взыскать 11475257,06 руб. задолженности за поставленную воду для нужд горячего водоснабжения в сентябре-октябре 2004 года.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца и ответчика о замене ответчика ОАО "Г" на ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" в связи с правопреемством.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 2 сентября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23 ноября 2007 года исправлены опечатки, допущенные в мотивировочной части решения Арбитражного суда Воронежской области от 2 сентября 2007 года.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, МУП города Воронежа "В" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2007 года.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом неверно определено количество потребленной ответчиком в спорный период воды, а также неправильно установлена оплаченная ответчиком сумма в погашение долга за указанный период.

Представители ответчиков в судебном заседании отклонили доводы кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Учитывая требования ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившейся стороны.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей ответчиков, арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 2 сентября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Арбитражным судом установлено, что 24 июня 2004 года Муниципальное унитарное предприятие "В" и Открытое акционерное общество "Ж" заключили договор 0018/2-5000 на отпуск питьевой воды для нужд горячего водоснабжения.

Предметом указанного договора является отпуск холодной питьевой воды для нужд горячего водоснабжения объектов г. Воронежа.

Согласно п. 4.1 договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - расчетным способом, в соответствии с нормами расхода горячей воды на 1 человека, утвержденными постановлением Администрации г. Воронежа. В случаях самовольного присоединения и самовольного использования абонентом систем водоснабжения количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности эксплуатируемых устройств и сооружений (п. 4.2).

Во исполнение обязательств по договору в сентябре-октябре 2004 года истец поставил ОАО "Ж" для нужд горячего водоснабжения холодную питьевую воду на общую сумму 13888908 руб. 64 коп.

Задолженность ответчика, по расчетам истца, составила 11475257 руб. 06 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период истец поставил ответчику холодную воду на сумму 13888908 руб. 64 коп., которая полностью оплачена ОАО "Ж" путем передачи векселей.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.99, предусмотрено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

В соответствии с пунктами 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57.

В силу п. 69 указанных Правил оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что положения п. 77 Правил о порядке определения количества потребленной воды при отсутствии средств измерений носят диспозитивный характер, и данный порядок может быть изменен соглашением сторон.

Согласно п.п. 3.1.3, 3.1.5 договора учет принятой питьевой воды и установка водосчетчика на своем вводе в соответствии с утвержденным графиком (в срок до 31.12.2004) являются обязанностями абонента.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав соответствующее требованиям ст. 431 ГК РФ толкование условий п. 3.1.3, 3.1.5 в их взаимосвязи с условиями п.п. 4.1, 4.2 договора сторон, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что расчет количества потребленной воды до установки водомеров (до 31.12.2004 г.) должен определяться в соответствии с п. 4.1 договора - по нормам расхода горячей воды на 1 человека, утвержденным органом местного самоуправления.

Факт того, что приборы учета на объектах ответчика были установлены в срок до 31.12.2004, подтвержден материалами дела и истцом не оспаривается. Доказательств самовольного присоединения и самовольного пользования ответчиком системами водоснабжения истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет истцом спорных объемов по пропускной способности устройств и сооружений в соответствии с п. 4.2 договора N 0018/2 от 31.12.2004, пунктами 57, 77 Правил является неправомерным.

В соответствии с условиями п. 4.1 договора ответчик произвел расчет водопотребления ЦТП, находящихся на балансе ОАО "Ж", указав, что в сентябре 2004 года на ЦТП поставлено холодной воды для горячего водоснабжения на сумму 7190497,93 коп., а в октябре 2004 года на сумму 6698410,71 руб.

Всего за сентябрь-октябрь 2004 года на ЦТП, находящиеся на балансе ОАО "Ж" было поставлено для горячего водоснабжения воды на сумму 13888908 руб. 64 коп.

ОАО "Ж" представил в суд следующие доказательства оплаты поставленной истцом воды для горячего водоснабжения за сентябрь-октябрь 2004 года в полном объеме:

акт приема-передачи простых векселей от 27 сентября 2004 года от ОАО "Ж" МУП "В" за горячее водоснабжение за сентябрь 2004 года на сумму 7515742 руб. 06 коп. (с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области от 23 ноября 2007 года);

акт приема-передачи простых векселей от 29 октября 2004 года на сумму 600000 рублей;

акт приема-передачи простых векселей N 329 от 29 октября 2004 года на сумму 1800000 рублей;

акт приема-передачи простых векселей N 327 от 29 октября 2004 года на сумму 1800000 рублей;

акт приема-передачи простых векселей N 323 от 29 октября 2004 года на сумму 1800000 рублей;

акт приема- передачи простых векселей N 325 от 29 октября 2004 года на сумму 1800000 рублей, всего на сумму 7800000 рублей за горячее водоснабжение.

Всего за сентябрь - октябрь 2004 года ОАО "Ж" в счет оплаты поставленной истцом воды для нужд горячего передал истцу векселей на сумму 15315742 руб. 06 коп. (с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области от 23 ноября 2007 года).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность за поставленную холодную воду для нужд горячего водоснабжения у ОАО "Ж" перед МУП "В" отсутствует.

В этой связи судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом неверно определена сумма задолженности, оплаченная векселями.

Из оплаченных по акту приема-передачи N 86 от 27.09.2004 года 7570000 руб. в счет оплаты за поставленную воду за сентябрь 2004 г. судом учтено 7515742 руб. 06 коп. (с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области от 23 ноября 2007 года), что соответствует указаниям о назначении платежей по данному акту.

Акт N 88 от 28.09.2004 года, на который ссылается заявитель в кассационной жалобе, отсутствует в материалах дела и не был положен арбитражным судом в основу его выводов о размере оплаченных сумм за спорный период.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что актом приема-передачи (без указания номера и даты) истцу передано простых векселей на сумму 600000 рублей в качестве оплаты холодной воды для ГВС за период с 01.01.2004 по 01.09.2004 года также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела имеется единственный акт приема-передачи на указанную сумму N 103 от 29.10.2004 года с назначением платежа - оплата за воду за октябрь 2004 года. Ссылка на другие акты приема-передачи векселей в счет погашения задолженности на сумму 600000 рублей в обжалуемом судебном акте не имеется.

Таким образом, наличие задолженности за поставленную холодную воду для нужд горячего водоснабжения истцом документально не подтверждено, вследствие чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования МУП "В" не подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16 июля 2007 года от 2 сентября по делу N А14-6139/2006/192/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.