Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2024 г. N Ф05-8491/24 по делу N А40-155809/2023

г. Москва

4 июня 2024 г.

Дело N А40-155809/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Архиповой Ю.В., Дацука С.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Кузьмичев М.А., генеральный директор, приказ от 21.10.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Хинкельс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года

по делу по иску ООО "Хинкельс"

к Грачевой Ларисе Владимировне

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хинкельс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Грачевой Ларисе Владимировне (далее - ответчик) о защите деловой репутации, взыскании почтовых расходов в размере 1 062 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы наличием у истца права на защиту деловой репутации и соответствующее опровержение ввиду несоответствия распространенных ответчиком сведений действительности и в силу их порочащего характера, со ссылкой на положения статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что Грачева Лариса Владимировна 12 июня 2023 года в групповом чате мессенджера WhatsApp "СНТ Театральный" разместила не соответствующие действительности и порочащую деловую репутацию истца утверждения, которые являются ложными и порочащими деловую репутацию истца из-за неприязненного отношения к истцу после взыскания с последнего задолженности по оплате членских взносов СНТ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходили из недоказанности истцом факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Проанализировав обстоятельства дела, представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу, что заявленные истцом сведения не могут быть отнесены к предмету судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку общение членов СНТ в специально созданном чате не преследует целью умаление деловой репутации истца, а направлено на решение вопросов, актуальных для членов спорного СНТ. Оспариваемые сведения содержат суждения пользователей чата - членов СНТ, их личную оценку деятельности заявителя, что является реализацией права на свободу слова. При этом мнения и убеждения авторов отзывов - пользователей по отношению к заявителю недоступны для непосредственной проверки со стороны других лиц, поскольку оценки, мнения, являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с отдельной личностью, вследствие чего требования о подтверждении их достоверности нереализуемо. В данном случае в спорных комментариях автор выразил свое недовольство качеством услуг, оказанных истцом, что является субъективным мнением и не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Суды обоснованно, отклоняя доводы истца, указали, что как содержание, так и общий контекст информации, а также целевое назначение соответствующего чата указывают на субъективно-оценочный характер оспариваемых высказываний, являющихся реализацией права на свободу слова, кроме того частное мнение, выраженное на форуме или в комментарии к статье, опубликованной в интернете, в ходе широкого обсуждения - дискуссии, может быть оспорено в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария, которые лицо, чьи интересы затронуты, может свободно и самостоятельно опубликовать на том же форуме, обосновав несостоятельность распространенных суждений, предложив иную оценку обстоятельств.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов обеих инстанций и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года по делу N А40-155809/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья Е.Ю. Филина

Судьи

Ю.В. Архипова С.Ю. Дацук