Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2024 г. N Ф05-9092/24 по делу N А41-70337/2023

г. Москва

6 июня 2024 г.

Дело N А41-70337/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Гришиной Т.Ю., Лоскутовой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца - Роот А.Ю. по доверенности от 26.01.2024,

от ответчика - Шанькина Е.С. по доверенности N 0911/23-3 от 09.11.2023,

рассмотрев 23.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Ольховая-9"

на решение от 30.11.2023

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 29.01.2024

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску Товарищества собственников жилья "Ольховая-9"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Каширский региональный

оператор"

об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Ольховая-9" (далее - ТСЖ "ОЛЬХОВАЯ-9", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Каширский региональный оператор" (далее - ООО "КАШИРСКИЙ РО", ответчик) об изменении условий договора N КРО-2018-0000034 от 12.10.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принят встречный иск ООО "КАШИРСКИЙ РО к ТСЖ "ОЛЬХОВАЯ-9" об изменении условий договора N КРО-2018-0000034 от 12.10.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ТСЖ "ОЛЬХОВАЯ-9" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "ОЛЬХОВАЯ-9" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "КАШИРСКИЙ РО" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, являясь на основании соглашения, заключенного с Министерством экологии и природопользования Московской области региональным оператором на территории Московской области в Каширской зоне, истец оказывал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами помещений по адресу: Московская область, город Видное, ул. Ольховая, д. 9. ТСЖ "ОЛЬХОВАЯ-9" является управляющей организацией в указанном МКД.

Между истцом в качестве регионального оператора и ответчиком в качестве потребителя был заключен договор N КРО-2018-0000034 от 12.10.2018, по условиям которого сторонами согласован способ коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров.

Согласно приложению к договору "информация по предмету договора", в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.05.2021 указано, что в месте накопления, указанном в договоре, должны быть установлены 6 контейнеров для ТКО, график транспортирования - ежедневно.

Обращаясь с первоначальным исковым заявлением в суд, истец указал, что фактически на площадке размещено 4 контейнера, а не 6, как указано в приложении к договору. Два контейнера вышли из строя и больше не используются истцом. При этом начисление производится ответчиком исходя из вывоза 6 контейнеров, что приводит к завышению денежных средств в счетах на оплату, выставленных за услуги, которые региональный оператор фактически не оказывал (по факту ответчиком вывозится меньшее количество контейнеров, не соответствующее договорному количеству контейнеров).

Мотивируя встречные исковые требования, ответчик указал, что место накопления по адресу: Московская область, город Видное, улица Ольховая, дом 9 является общественной контейнерной площадкой с неограниченным доступом, в связи с чем осуществление накопления со способом коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров не представляется возможным, так как данным местом накопления пользуются и иные отходообразователи.

В обоснование встречных исковых требований, ответчик указал, что пункт 15 договора необходимо изложить в следующей редакции: стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований ТСЖ "ОЛЬХОВАЯ-9", руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 450-452, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами N 505, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия совокупности оснований, необходимых для изменения договора, согласно требованиям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды пришли к выводу о том, что заключение договоров на вывоз ТКО с использованием контейнерной площадки по адресу: Московская область, город Видное, улица Ольховая, дом 9 с иными отходообразователями также не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора в понимании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку зависит от воли регионального оператора, и не должно вести к нарушению прав иных участников правоотношений по обращению с ТКО.

Выводы судов в части встречных исковых требований не оспариваются, законность судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции проверке не подлежит.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, возможное нахождение в неисправном состоянии части согласованных договором контейнеров не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Установка и использование контейнеров в согласованном договором количестве находится в пределах воли сторон при заключении и исполнении договора.

Судами также учтено, что заявленное истцом количество контейнеров противоречит Реестру мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на территории городского округа Ленинский Московской области, утвержденному постановлением Администрации Ленинского городского округа от 16.06.2022 N 2499, который в установленном порядке не обжалован.

Как установлено судом апелляционной инстанции площадь многоквартирного дома по адресу: Московская область, город Видное, улица Ольховая, дом 9 составляет 23 137,5 кв.м. С учетом утвержденного распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области норматива образования ТКО в размере 0,114 куб.м. на квадратный метр общей жилой площади, ежемесячный норматив образования ТКО для указанного дома составляет 219,8 куб.м.

Суд апелляционной инстанции также верно отметил, что уменьшение количества контейнеров с шести до четырех приведет к сокращению вывоза ТКО на 66 куб.м. ежемесячно, что приведет к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки для жильцов. При этом, объем вывозимых отходов, предложенных товариществом не соответствует реальным объемам накопления.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ТСЖ "ОЛЬХОВАЯ-9" о том, что постановлением Администрации Ленинского городского округа N 410 от 13.03.2024 в реестр мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на территории городского округа Ленинский Московской области включена площадка для сбора ТКО, расположенная по адресу: город Видное, улица Ольховая, дом 9 с количеством емкостей для установки на месте (площадке) накопления ТКО - 4 контейнеров, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не были заявлены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы ТСЖ "ОЛЬХОВАЯ-9", изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу N А41-70337/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.