Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2008 г. N А54-4777/2006С20 Поскольку объявление перерыва в собрании кредиторов и его перенос были обусловлены решениями самих кредиторов, явившихся на собрание, либо - отсутствием необходимого кворума для его проведения, суд сделал правомерный вывод о недоказанности факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим его обязанностей по непроведению им в установленный законом срок собраний кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 февраля 2008 г. N А54-4777/2006С20
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 27 сентября 2007 г. N А54-4777/06-С20, от 8 ноября 2007 г. N А54-4777/2006/С20, от 4 декабря 2007 г. N А54-4777/2006С20, от 22 мая 2008 г. N А54-4777/2006-С20, от 1 февраля 2010 г. N Ф10-114/08(4) по делу N А54-4777/2006-С17 и определения ФАС ЦО от 15 июля 2008 г. N А54-4777/2006, от 20 августа 2008 г. N А54-4777/2006-С20

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя ОАО Сбербанк РФ в лице Рязанского ОСБ N 8606 - не явился, извещен надлежаще; от уполномоченного органа: ФНС РФ в лице УФНС РФ по Рязанской области - не явился, извещен надлежаще; от конкурсного управляющего ОАО "Н" Х.И.В. - не явился, извещен надлежаще; от УФРС по Рязанской области - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО Сбербанк РФ, г. Москва, в лице Рязанского ОСБ N 8606 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 по делу N А54-4777/2006С20, установил:

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.03.2007 открытое акционерное общество "Н" (далее - ОАО "Н"), с. Нестерово Рязанской области признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Х.И.В.

Открытое акционерное общество Сберегательный банк РФ (далее - ОАО Сбербанк РФ) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Х.И.В. в связи с непроведением собраний кредиторов.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2007 жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО Сбербанк РФ просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов судов о неустановлении факта бездействия конкурсного управляющего в отношении проведения собраний кредиторов в установленный законом срок фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение положений ст.ст. 129, 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушение ст.ст. 185, 271 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что оспариваемые заявителем судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 12.04.2007 конкурсным управляющим в адрес конкурсных кредиторов были направлены уведомления о проведении 20.04.2007 собрания кредиторов ОАО "Н" с повесткой дня:

отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства;

о периодичности проведения собраний кредиторов и предоставлении отчетов о ходе конкурсного производства.

Несмотря на надлежащее извещение, в собрании 20.04.2007 принял участие только один кредитор - ФНС России, который внес предложение о переносе собрания кредиторов в связи с невозможностью голосования по вопросам повестки дня.

Свою просьбу уполномоченный орган обосновал необходимостью согласования позиции налогового органа с центральным аппаратом ФНС России в соответствии с пунктом 6 Приказа ФНС России от 18.10.2004 N САЭ-3-19/2 "Об утверждении порядка разграничений полномочий уполномоченного органа по предоставлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России", что подтверждается имеющимся в материалах дела отзывом уполномоченного органа от 05.07.2007.

На основании изложенного, собрание кредиторов 20.04.2007, приняло решение об объявлении перерыва до 21.05.2007, о чем ОАО Сбербанк РФ было извещено уведомлением от 20.04.2007.

После перерыва собрание кредиторов по вышеуказанным причинам - в силу необходимости согласования позиции уполномоченного органа с центральным аппаратом ФНС России и очередной неявкой представителя ОАО Сбербанка РФ, - вновь не приняло каких-либо решений по вопросам повестки дня.

Очередное собрание кредиторов было проведено конкурсным управляющим 02.07.2007, что следует из имеющегося в материалах дела протокола N 4. На указанном собрании до объявленного на нем перерыва присутствовал и представитель ОАО Сбербанка РФ. После перерыва представитель ОАО Сбербанк РФ на собрание не явился, в связи с чем собрание было признано неправомочным ввиду присутствия на нем лишь одного кредитора с суммой требований 48% от общей суммы требований.

Следующее собрание кредиторов, которое было признано правомочным, было проведено конкурсным управляющим 10.07.2007 по инициативе ОАО Сбербанк РФ.

Ссылаясь на то, что конкурсный управляющий не проводит в установленные законом сроки собрания кредиторов, вследствие чего отсутствует возможность получения сведений о финансовом состоянии должника, ОАО Сбербанк РФ обратился в суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанции исходили из недоказанности факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим его обязанностей по непроведению им в установленный законом срок собраний кредиторов.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит обоснованными приведенные выводы судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий в нарушение ст.ст. 129, 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" допустил бездействие, выразившееся в непроведении собрания кредиторов ОАО "Н" признаются судом несостоятельными, поскольку объявление перерыва в собрании кредиторов и его перенос были обусловлены решениями самих кредиторов, явившихся на собрание, либо - отсутствием необходимого кворума для его проведения. При таких обстоятельствах, нарушение конкурсным управляющим прав и законных интересов кредиторов суд не усматривает.

Кроме того, как правильно отмечено апелляционным судом, ОАО Сбербанк РФ, извещенный о времени и месте проведения собрания кредиторов надлежащим образом, сам не принимал участия в собраниях 20.04.2007 и 21.05.2007, а также не явился на собрание после перерыва 02.07.2007, тем самым не обеспечив необходимого количества голосов кредиторов для признания собрания правомочным.

Таким образом, судами был сделан правильный вывод о неустановлении факта бездействия конкурсного управляющего по проведению собрания кредиторов в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, считает их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 по делу N А54-4777/2006С20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.