Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2024 г. N Ф05-6349/24 по делу N А40-164712/2023

г. Москва

5 июня 2024 г.

Дело N А40-164712/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Немтиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мусихина Н.Е., дов. от 09.02.2023

от ответчика: Старостин А.А., дов. от 08.12.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы

"Московский ордена Ленина и ордена трудового

красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина"

на решение от 24 ноября 2023 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 05 февраля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина" к

АО " МОСИНЖПРОЕКТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Государственным унитарным предприятием города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина" к АО " МОСИНЖПРОЕКТ " о взыскании неустойки в размере в 3 964 127, 35 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (Инвестор-Застройщик) и АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (Заказчик-Генподрядчик) заключен контракт от 27 сентября 2013 года N 9555-м.

В рамках Контракта осуществлялось строительство объекта: Калининско-Солнцевская линия метрополитена от станции "Раменки" до станции метро "Рассказовка". 5 этап: "Участок от ст. "Очаково" до ст. "Рассказовка". Корректировка в части изменения технических решений и сметной стоимости. 5.2 этап: "Участок линии без устройства соединительной ветки в электродепо "Солнцево" (далее - Объект).

Акт приемки объекта капитального строительства в отношении объекта был подписан 24 августа 2018 года. Разрешение N 77-170000-008520-2018 на ввод объекта в эксплуатацию получено 30 августа 2018 года.

В ходе эксплуатации станции метро "Говорово" были выявлены недостатки, а именно: негабарит бортового камня пассажирской платформы.

Согласно абзацу 2 п. 11.2 контракта гарантийный срок составляет 60 месяцев, начинает течь с даты подписания акта приемки объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 11.3 контракта если в течение гарантийного срока выявится, что работы или оборудование имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения заказчиком-генподрядчиком (его подрядчиками и поставщиками) принятых им на себя обязательств, то заказчик-генподрядчик с участием инвестора-застройщика составляют рекламационный акт, где кроме прочего определяются даты устранения дефектов и недостатков.

В соответствии с п. 11.4 контракта для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, заказчик-генподрядчик обязан в течение 2 дней с момента получения извещения о выявленных дефектах направить своего представителя, при этом гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

Факсограммой от 28 июля 2022 года N УД-14-1777/22 АО "Мосинжпроект" был вызван для проведения осмотра и составления рекламационного акта по вопросу установления сроков устранения замечаний в части, касающейся негабаритных мест на станции метро "Говорово".

05 августа 2022 года был составлен рекламационный акт N 15, о выявленном дефекте: негабарит бортового камня.

Представители АО "Мосинжпроект" на составление рекламационного акта от 05 августа 2022 года N 15 не явились. Рекламационным актом N 5 от 05 августа 2022 установлен срок для устранения недостатков до 25 августа 2022 года.

В адрес АО "Мосинжпроект" было направлено письмо с требованием устранить недостатки.

В соответствии с п. 13.5 контракта инвестор-застройщик вправе выставить заказчику-генподрядчику неустойку при нарушении обязательств по контракту за задержку устранения дефектов в работах и конструкциях, выявленных при приемке завершенного строительством объекта или в гарантийный период в размере 0,1 % от стоимости завершенного строительством объекта за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.

База неустойки была рассчитана от стоимости работ по укладке гранита на платформе станции метро "Говорово" на основании пунктов 322-326 локальной сметы ЛСР N 2827-5.2-АР-ЛС-2-318э и составляет 12 012 507, 13 рублей без НДС (оплата была произведена в составе укрупненного показателя п. 10 акта о приемке выполненных работ от 23 декабря 2019 года N 11-ЭТ5.2-КСЛ, КС-3 N 90 от 23 декабря 2019 года)

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Согласно акту от 18 августа 2018 года в результате проверки было выявлено 52 негабаритных места. На момент составления акта не устраненными осталось 1 негабаритное место: водопроводная труба справа на перегоне "ст. Озерная" - "ст. Говорово" I путь ПК 0212+81.0; величина негабаритности составляет 15 мм.

Результат работ по объекту переданы истцу согласно акту 24 августа 2018 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-1700000-008520-2018 получено 30 августа 2018 года.

Судом установлено, что недостатки не носили скрытый дефект, а были явными и могли быть обнаружены на момент приемки работ, что подтверждает акт от 18 августа 2018 года.

Сам рекламационный акт (проведенный без участия ответчика) от 05 августа 2022 года N 15 не содержит сведений о вскрытии, разборки и повреждений строительных конструкций.

Из акта от 18 августа 2018 года следует, что спорные недостатки устранены, на момент сдачи объекта (24 августа 2018 года) истцу и на момент ввода его в эксплуатацию (30 августа 2018 года) заявленные недостатки отсутствовали.

Отнесение спорных недостатков к категории явных подтверждается технологией проведения контроля соответствующего результата работы.

Так, согласно требованиям, пункта 7.2.10 Свод правил СП 120.13330.2012 "СНиП 32-02-2003. Метрополитены" проверка соблюдения габаритов приближения строений и оборудования следует осуществлять первоначально с помощью габаритной тележки (шаблона) и окончательно - габаритным вагоном, то есть без вскрытия, разборки или повреждения строительных конструкций.

На момент передачи результата работы истцу (24 августа 2018 года) и на момент ввода его в эксплуатацию (30 августа 2018 года) заявленные недостатки отсутствовали, а в акте о них не указано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 711, 720, 740, 746 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается явный характер выявленных недостатков, в связи с чем недостатки результата работ не охватываются гарантийными обязательствами ответчика и не могут быть обеспечены неустойкой.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2024 года по делу N А40-164712/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба Е.В. Немтинова