Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2024 г. N Ф05-4367/16 по делу N А40-142310/2015

г. Москва

4 июня 2024 г.

Дело N А40-142310/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Е.В. Кочергиной, А.В. Цыбиной,

при участии в заседании:

от истца Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой Светланы Федоровны - не явился, извещен,

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Мальцон С.А. по доверенности от 05.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой Светланы Федоровны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года

по делу по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой Светланы Федоровны

к Департаменту городского имущества города Москвы

о понуждении заключить договор аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Никонова Светлана Федоровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о понуждении заключить договоры аренды земельных участков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 года оставлены без изменения.

Для принудительного исполнения решения Арбитражным судом города Москвы 14.03.2016 выдан исполнительный лист серия ФС N 007215963.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2021 года и от 08 ноября 2021 года в удовлетворении заявлений главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой С.Ф. о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N 007215963 от 14.03.2016 отказано.

От главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой С.Ф поступило заявление о пересмотре в порядке статьи 311 АПК РФ определений Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 и от 08.11.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года, в удовлетворении заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства Никоновой С.Ф. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец, в частности, ссылается на то, что новым обстоятельством, в настоящем случае является отмена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 по делу N А40-322/21-2-4 постановления судебного пристава от 23.10.2020 N 77039/20/142297 об окончании исполнительного производства N 3698/19/77039-ИП.

Рассмотрев заявление истца о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, руководствуясь положениями статей 309, 311, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в том числе в пунктах 3, 4, 5, приняв во внимание, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства, приняв во внимание перечень новых обстоятельств (часть 3 статьи 311 АПК РФ), приняв во внимание, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, приняв во внимание, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела, установив, что заявитель в частности ссылается на то, что новым обстоятельством, в настоящем случае является отмена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 по делу NА40-322/21-2-4 постановления судебного пристава от 23.10.2020 N77039/20/142297 об окончании исполнительного производства N3698/19/77039-ИП, установив, что в рассматриваемом случае обстоятельства, на которые ссылается истец как на основание для пересмотра вступившего в законную силу решения по новым обстоятельствам, не подпадают под признаки, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 года по делу N А40-142310/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.В. Архипова

Судьи

Е.В. Кочергина А.В. Цыбина