Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 февраля 2008 г. N А08-3674/02-1 Поскольку из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком имеется спор о праве собственности в отношении нежилого помещения, заявление об установлении юридического факта, а именно: факта принадлежности заявителю на праве собственности нежилого помещения, оставляется без рассмотрения в соответствии с АПК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 февраля 2008 г. N А08-3674/02-1
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - М.А.В. - представитель (дов. б/н от 30.12.2007); от заявителя кассационной жалобы ООО "Т" - П.М.В. - представитель (дов. б/н от 20.11.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Т", г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2002 по делу N А08-3674/02-1, установил:

Открытое акционерное общество "Б" (далее - ОАО "Б"), г. Белгород, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об установлении юридического факта, а именно: факта принадлежности заявителю на праве собственности нежилого помещения площадью 72,1 кв. м (состоящего из комнат N 48, N 49, N 50), расположенного по адресу: г. Белгород, пр. Б., 131.

Решением Арбитражного суда Белгородской области 08.07.2002 заявление удовлетворено, суд установил факт принадлежности на праве собственности ОАО "Б" нежилого помещения площадью 72,1 кв. м, состоящего из трех комнат под N 48 (35,2 кв. м), N 49 (19,4 кв. м), N 50 (17,5 кв. м), указанных в техническом паспорте БТИ под инвентарным номером 461, кадастровый номер 31 16 00 00 461/11/23 1049/А, расположенного по адресу: г. Белгород, пр. Б., 131.

16.10.2007 Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т"), г. Белгород, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре решения от 08.07.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на то, что при вынесении обжалуемого судебного акта суду не было известно о том, что на основании решения Совета директоров ОАО "Б" от 28.02.1997 спорное имущество было внесено в уставный капитал ООО "Т".

При этом ООО "Т" ходатайствовало о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на то, что о существовании решения Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2002 ему стало известно при рассмотрении и принятии 22.05.2007 Арбитражным судом Белгородской области решения по делу N А08-2588/06-12-6, которым ООО "Т" было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на нежилое помещение площадью 72,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Белгород, пр. Б., 131.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2007 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу вышеназванного заявления отказано, заявление возвращено.

ООО "Т" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2002 отменить, в удовлетворении заявления ОАО "Б" об установлении факта принадлежности на праве собственности ОАО "Б" спорного нежилого помещения отказать.

При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Т" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Б" просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ООО "Т" и представителя ОАО "Б", суд кассационной инстанции считает необходимым решение от 08.07.2002 отменить, заявление ОАО "Б" об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения в связи с нижеизложенным.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 АПК РФ от 05.05.1995 N 70-ФЗ (действовавшего на момент принятия Арбитражным судом Белгородской области решения от 08.07.2002) арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" к юридическим фактам, которые устанавливаются арбитражным судом, в частности, относится факт принадлежности строения или земельного участка на праве собственности.

Однако, арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности ряда условий, в том числе, если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

Если при рассмотрении дела об установлении юридического факта заинтересованным лицом будет заявлен спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения в соответствии с пунктом 8 статьи 87 АПК РФ 1995 года. В этом случае заявителю и заинтересованным лицам разъясняется, что они вправе предъявить в арбитражный суд иск на общих основаниях.

Пунктом 3 ст. 148 АПК РФ в действующей редакции также предусмотрено, что арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что возник спор о праве.

При этом согласно позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Более того, в п. 5 и п. 7 названного Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 указано, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, так как факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке, предусмотренном гл. 27 АПК РФ.

На основании изложенного, а также учитывая, что из материалов дела усматривается, что между ОАО "Б" и ООО "Т" имеется спор о праве собственности в отношении нежилого помещения площадью 72,1 кв. м (состоящего из комнат N 48, N 49, N 50), расположенного по адресу: г. Белгород, пр. Б., 131, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2002 следует отменить, заявление ОАО "Б" об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 287, ч. 1-2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2002 по делу N А08-3674/02-1 отменить.

Заявление ОАО "Б", г. Белгород, об установлении юридического факта оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.