Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2024 г. N Ф05-8706/24 по делу N А41-9222/2023

г. Москва

11 июня 2024 г.

Дело N А41-9222/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Борсовой Ж. П., Хвостовой Н. О.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" - Линик Д. А. по доверенности от 30.11.2023 г.;

от акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" - Рязанова Л.В. по доверенности от 12.03.2024 г.;

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион" - не явка, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" - не явка, извещены,

рассмотрев 11 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года по делу N А41-9222/23,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания"

о взыскании,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Россети Московский регион" и общества с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" (далее - АО "Мособлэнерго", ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 996 990 руб. 12 коп., неустойки в сумме 4 182 047 руб. 17 коп., а также неустойки, начиная с 19.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Россети Московский регион" и общество с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр".

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены.

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ответчика 629 729 руб. 11 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2023 года заявление АО "Мосэнергосбыт" удовлетворено в части взыскания 300 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года определение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2023 года отменено в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя на сумму 180 000 руб. В удовлетворении требований истца в данной части отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года по делу N А41-9222/23, в которой просил отменить данный судебный акт и оставить в силе определение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2023 года по тому же делу, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также на ненадлежащую оценку второй инстанцией обстоятельств обоснованности и доказанности заявленных судебных издержек.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов и принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении заявления, в подтверждение обстоятельств несения заявленных судебных издержек, истец представил в материалы дела: договор оказания юридической помощи N Д/МЭС/161/26939 от 16.12.2022, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 18.10.2023, подписанный без замечаний и возражений, платежное поручение N 75592 от 26.10.2023 на сумму 629 729 руб. 11 коп.

Применив положения статей 106, 110, 112 АПК РФ, правовые позиции информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также разъяснения, данные в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции признал факт несения истцом заявленных издержек доказанным, однако, оценив уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, проанализировав процессуальные действия представителя АО "Мосэнергосбыт", пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 300 000 руб. является разумной и соразмерной относительно состоявшегося по делу судебного разбирательства.

Отменяя определение суда первой инстанции в части взыскания с АО "Мособлэнерго" 180 000 руб., арбитражный апелляционный суд, применив правовые подходы, выработанные в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" и определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 N 309-ЭС14-3167, признал, что указанные денежные средства не подлежат взысканию за счет ответчика в качестве судебных издержек, будучи по своей правовой природе "гонораром успеха", не зависящим от конкретных процессуальных действий представителя, совершенных в процессе разрешения настоящего спора.

Арбитражный суд Московского округа не усматривает оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено апелляционным судом, предусмотренное пунктом 1.4 заявки к договору оказания юридической помощи N Д/МЭС/161/26939 дополнительное вознаграждение ("гонорар успеха") не зависело от сложности дела, объема выполняемых услуг, количества судебных заседаний, не подразумевало совершения представителем каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг, либо осуществления иного встречного предоставления.

В судебно-арбитражной практике выработаны правовые подходы по вопросу взыскания гонорара успеха, что подобное вознаграждение является премированием адвоката, при этом, сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения. Следовательно, результат такого соглашения клиента (истца) и адвоката ("гонорар успеха") не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента (ответчика), который стороной указанного соглашения не является (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 N 309-ЭС14-3167, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 N 305-ЭС18-18538).

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции превысил свои полномочия, сделав выводы о ничтожности соглашения о "гонораре успеха", судом кассационной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку данные выводы не влияют на правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 180 000 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с приведенными выше правовыми позициями высших судебных инстанций и не противоречат фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу постановления и правильности выводов суда апелляционной инстанции, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений процессуального закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены постановления, кассационной инстанцией также не установлено.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года по делу N А41-9222/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

Ж. П. Борсова Н. О. Хвостова