Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2008 г. N А09-4307/07-20 Заявление о признании недействительным требования ИФНС в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость суд первой инстанции удовлетворил обоснованно, так как на момент выставления оспариваемого требования истек срок взыскания задолженности по НДС, как в бесспорном, так и в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 февраля 2008 г. N А09-4307/07-20
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - С.О.В. - ведущего специалиста-эксперта юридического отдела (дов. от 28.12.2008 г. N 4 пост.),

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2007 г. по делу N А09-4307/07-20, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа предприятий "Т" (далее по тексту - ООО "ГП "Т") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Брянской области от 13.04.2007 г. N 1530 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 37072 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Брянской области просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Брянской области направила в адрес ООО "ГП "Т" требование от 13.04.2007 г. N 1530 об уплате в добровольном порядке в срок до 04.05.2007 г. задолженности по налогам и пеням в общей сумме 74886 руб. 21 коп., в том числе недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 1005 руб. 30 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС - 56 руб. 91 коп., недоимки по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 22.11.2004 в сумме 26818 руб., по сроку уплаты 20.12.2004 - 47006 руб.

Частично не согласившись с указанным ненормативным актом инспекции, ООО "ГП "Т" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу ст.ст. 46-48, 70 НК РФ процедура принудительного взыскания налога и пеней состоит из нескольких обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика путем направления в банк инкассового поручения и заканчивая взысканием налога за счет имущества налогоплательщика. При этом для каждого этапа Налоговым кодексом РФ установлен соответствующий порядок и конкретные сроки, по истечении которых налоговые органы лишаются права на взыскание суммы задолженности, в том числе и путем проведения зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты в счет ее погашения.

Судом установлено, что ООО "ГП "Т" 09.04.2007 были представлены уточненные налоговые декларации по НДС за октябрь и за ноябрь 2004 года, согласно которым сумма налога, подлежащая доплате в бюджет, составила 83356 руб. и 56588 руб., соответственно.

Из акта сверки расчетов по суммам налога на добавленную стоимость, включенным в оспариваемое требование от 11.10.2007, который подписан сторонами с разногласиями, следует, что по данным налогового органа на момент представления указанных деклараций у общества имелась переплата по НДС в размере 56538 руб., а по данным общества - переплата составляла 93610 руб.

Расхождение в переплате налога на добавленную стоимость на сумму 37072 руб. объяснено налоговым органом тем, что данная сумма списана инспекцией с лицевого счета ООО "ГП "Т" 12.02.2007 г. в счет погашения задолженности ЗАО "Д", которая перешла к заявителю в порядке правопреемства и перенесена в карточку "Расчеты с бюджетом" ООО "ГП "Т" 12.02.2007 г.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Д" прекратило свою деятельность 30.12.2002 г.

Поскольку в силу п. 3 ст. 50 НК РФ реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица, то с учетом положений ст.ст. 46, 48 НК РФ на момент выставления оспариваемого требования истек срок взыскания указанной суммы задолженности по НДС как в бесспорном, так и в судебном порядке.

При этом доказательств того, что инспекцией после упомянутой даты принимались меры по взысканию с ООО "ГП "Т" недоимки ЗАО "Д" по НДС в сумме 37072 руб. налоговым органом в нарушение ст.ст. 65, 200 НК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что у межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Брянской области отсутствовали законные основания для погашения задолженности ЗАО "Д" в сумме 37072 руб. за счет имеющейся у ООО "ГП "Т" переплаты по НДС и, как следствие, для увеличения за счет этого суммы недоимки общества на 37072 руб. и выставления ему требования об уплате данной суммы НДС, и обоснованно удовлетворил заявленные ООО "ГП "Т" требования.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции, признав незаконным погашение имевшейся у ЗАО "Д" задолженности по НДС за счет переплаты ООО "ГП "Т", вышел за пределы заявленных требований, отклоняется, поскольку при рассмотрении данного спора суду необходимо было исследовать не только вопрос о соответствии требования положениям ст. 69, 70 НК РФ, но и установить наличие у общества фактической обязанности по уплате недоимки, которую налоговый орган, выставляя оспариваемого требование, предложил ему уплатить.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2007 г. по делу N А09-4307/07-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.